ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 60-010-21 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 20 апреля 2011 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С, судей Фетисова СМ. и Боровикова В.П. при секретаре Никулищиной А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным  

                                                жалобам осуждённого Антипова В.Л. и адвоката Авраменко Ю.Н. на приговор  

                                                Камчатского краевого суда от 11 ноября 2010 года, которым 

                                                Антипов В Л ,  

                                                несудимый - осуждён: 

                                                по ч.1 ст. 116 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием  10% из заработной платы в доход государства;  

                                                по ч.1 ст. 115 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием  10% из заработной платы в доход государства;  

                                                по г.п.«а»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от  27.07.2009 года № 215-ФЗ) на 18 (восемнадцать) лет лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности  преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно18 (восемнадцать) лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

 

Быков В В  

                                                 несудимый 

                                                осуж^ее н: 

                                                по ч.1 ст. 116 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием  

                                                10% из заработной платы в доход государства; 

                                                по ч.1 ст. 116 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием  

                                                10% из заработной платы в доход государства; по ст.316 УК РФ на 1 (один) год 2 месяца лишения свободы. 

                                                На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  

                                                поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательно1 (один) год (2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.  

                                                Богомолов А Н  

                                                 несудимый 

                                                - осуждён по ст.316 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы в колонии- поселении.  

                                                Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворён частично - в счет компенсации морального вреда взыскано в её пользу с Антипова В.Л.  

                                                рублей. 

                                                Приговор в отношении Быкова В.В. и Богомолова А.Н. не обжалован,  рассматривается в кассационном порядке по правилам ч.2 ст. 360 УПК РФ.  

                                                Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого  Антипова В Л. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационные  жалобы, адвоката Чегодайкина А.Н.об оставлении приговора в отношении  Быкова В.В. без изменения, мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об  оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                приговором признаны виновными и осуждены: 

                                                Антипов В.Л. - за умышленное нанесение побоев и иных насильственных  действий, причинивших физическую боль Ф года  рождения, умышленное причинение лёгкого, вызвавшего кратковременное  расстройстве-, вреда здоровью В года рождения,  их убийство с целью скрыть совершенные преступления;  

 

                                                Быков В.В. - за совершение в отношении Ф насильственных  действий, причинивших физическую боль;  

                                                Быков В.В. и Богомолов А.Н. - за заранее не обещанное укрывательство  убийства Ф и В  

                                                Преступления совершены 24-25 декабря 2009 года в г. 

                                                 края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                В кассационной жалобе осуждённый Антипов В.Л. просит принять во  внимание не учтенные судом его признание вины и раскаяние в содеянном,  положительные характеристики, а также сведения из заключения судебно- психологической экспертизы о наличии у него эмоциональной неустойчивости,  импульсивности, тенденции действовать без учёта последствий и социальных  условностей^ наряду с неустойчивостью настроения и решимостью. Антипов  В.Л. указывает, что суд также не учёл аморальное поведение потерпевшего  В и неверно истолковал показания его и Быкова об аморальном  поведении потерпевшего Ф , неправильно оценив произошедшее как  обоюдный конфликт.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Авраменко Ю.Н., считая приговор не  справедливым, просит его изменить. Он ссылается на то, что суд не в полной  мере учел данные о личности Антипова, его поведение на следствии и в суде,  влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие у него судимости,  положительные характеристики соседей и по месту работы, признание вины и  чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию  преступление, которые в соответствии со ст.61 УК РФ являются смягчающими  обстоятельствами. Адвокат считает, что размер компенсации морального вреда,  взысканный в пользу потерпевшей В., не отвечает принципу разумности и справедливости, поскольку суд не в полной мере учел  материальное, имущественное и семейное положение Антипова. Адвокат  просит признать смягчающими обстоятельствами чистосердечное раскаяние  

                                                .Л. и его активное способствование раскрытию преступления,  назначить еАу наказание с применением ст.62 УК РФ, а также снизить размер  суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу В 

                                                В возражениях государственный обвинитель Еремеева СВ. и  потерпевшая В просят приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных  жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

                                                Обстоятельства, при которых совершены преступление и которые в силу  ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.  

                                                Виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается  собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, которые приведены в приговоре, в кассационных  жалобах под сомнение не ставится.  

                                                Юридическая оценка судом действий Антипова В.Л., Быкова В.В. и  Богомолова АН. надлежащим образом мотивирована, является правильной и  не оспариваемся в жалобах.  

                                                Доводы осуждённого Антипова В.Л. об аморальном поведении  потерпевшего Ф судом проверялись и обоснованно отвергнуты в  приговоре. Да нных о неправомерном поведении потерпевшего В в  материалах дела не содержится. Ходатайств о вызове дополнительных  свидетелей, 1 том числе по имени 

<

...>, Антипов и его защитник не заявляли.  

                                                Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим  обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не имеется.  

                                                Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст. 115  УК РФ и ст.316 УК РФ внесены изменения - исключено указание на нижний  предел наказания в виде ареста, соответственно 2 и 3 месяца.  

                                                Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ действия осуждённых следует  переквалифицировать: Антипова - с ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального  закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред.  Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), Быкова и Богомолова - со  ст.316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ)  на ст.316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).  

                                                С учётом того, что наказание Быкову В.В. и Богомолову А.Н. назначено в  соответствий с законом, справедливое, с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных ими деяний и в виде исправительных  работ, оснований к его снижению в связи с переквалификацией содеянного  Судебная коллегия не усматривает.  

                                                Как вЦдно из материалов уголовного дела, во время предварительного  следствия Антипов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке  показаний на месте происшествия и на очных ставках давал признательные  показания об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе  убийства потерпевших. Сведения, сообщённые Антиповым, органами  следствия учтены при обвинении Антипова, Быкова и Богомолова в  совершении инкриминируемых им деяний.  

                                                В судебном заседании Антипов также дал признательные показания,  которые, как и показания во время предварительного следствия, суд привёл в  приговоре ц принял во внимание в качестве доказательств виновности  осуждённых, не мотивировав, почему указанные обстоятельства не признал смягчающими наказание осужденного, несмотря на то, что в прениях адвокат  Авраменко Ю. Н. обращал на них внимание суда (т.7 л.д.229).  

                                                Учитывая изложенное, Судебная коллегия в соответствии с п.«и» ч.1  ст.61 УК РФ считает необходимым признать смягчающим наказание Антипова  обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию  преступления, в связи с чем назначенное ему наказание снизить.  

                                                Оснований для применения Антипову правил ч.1 ст.62 УК РФ по  п.п.«а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как о том просит в жалобе адвокат, в соответствии с  ч.З ст.62 УК РФ не имеется.  

                                                Вопреки доводам адвоката Авраменко Ю.Н. гражданский иск о  возмещении компенсации морального вреда потерпевшей Винниковой судом  разрешен правильно. При этом суд исходил из того, что невосполнимой  утратой близкого ей человека - сына, потерпевшей причинены нравственные  страдания, и учитывал требования справедливости и разумности,  имущественного положения подсудимого.  

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                приговор Камчатского краевого суда от 11 ноября 2010 года в отношении  Антипова В.Л., Быкова В.В. и Богомолова А.Н. изменить:  

                                                признать смягчающим наказание Антипова В Л  обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию  преступления.  

                                                Назначенное ему наказание снизить: 

                                                по ч.1 ст. 116 УК РФ - до 3 месяцев исправительных работ с удержанием  10% из заработной платы в доход государства,  

                                                по п.п.«а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009  года № 215-ФЗ) - 17 (семнадцати) лет 10 месяцев лишения свободы.  

                                                Переквалифицировать действия Антипова В.Л. с ч.1 ст.115 УК РФ (в ред.  Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст.115 УК РФ (в  ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему  назначить наказание - 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из  заработной платы в доход государства.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности  преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ (в ред.  Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п.«а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ  (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), путём частичного сложения Наказаний назначить Антипову В.Л. окончательно - 18  (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Переквалифицировать действия Быкова В В со  ст.316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на  ст.316 УК Рф (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по  которой ему назначить наказание - 1 (один) год 2 месяца лишения свободы. На  основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.116, ч., 1 ст.116, ст.316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011  года № 26-ФЗ), путем поглощения менее строгого наказания более строгим  назначить окончательно - 1 (один) год 2 месяца лишения свободы в колонии- поселении.  

                                                Переквалифицировать действия Богомолова А Н со  ст.316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на  ст.316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по  которой ему! назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы в колонии - поселении.  

                                                В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационные  жалобы осужденного Антипова^ В.Л. и адвоката Авраменко Ю.Н. - без  удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи