ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-609 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультимэйт  Медиа Сервисез" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015  по делу № А40-170870/14, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 18.11.2015 по тому же делу,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа энд  Адвертайзмент Стрим Текнолоджи" (г. Москва, далее - общество "Медиа энд  Адвертайзмент Стрим Текнолоджи") и общества с ограниченной  ответственностью "Ультимэйт Медиа Сервисез" ( г. Москва, далее - общество  "Ультимэйт Медиа Сервисез") к Министерству культуры Российской  Федерации (г. Москва), Министерству экономического развития Российской  Федерации (г. Москва,) об оспаривании бездействия, обязании принять  необходимые меры, о признании незаконными приказов  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Общероссийская общественная организация "Общество по  коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация  Интеллектуальной собственности" (г. Москва, далее - ВОИС),  

установил:

общество "Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи" и общество  "Ультимэйт Медиа Сервисез" обратились в арбитражный суд с заявлением к  Министерству культуры Российской Федерации, Министерству  экономического развития Российской Федерации о признании:  

-незаконным бездействия Министерства экономического развития  Российской Федерации, выразившегося в неисполнении международного  обязательства Российской Федерации, закрепленного в параграфах 1218, 1450  Доклада Рабочей Группы, статье 2 Протокола о присоединении Российской  Федерации к Марракешскому соглашению, в частности, в невнесении в  Правительство Российской Федерации проекта федерального закона для  осуществления положений указанного международного договора по изменению  системы коллективного управления с тем, чтобы отменить недоговорное  управление правами в течение пяти лет после вступления в силу четвертой  части Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании  Министерства экономического развития Российской Федерации принять все  необходимые меры для исполнения международного обязательства Российской  Федерации, закрепленного в параграфах 1218, 1450 Доклада Рабочей Группы,  статье 2 Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому  соглашению, в частности, внести в Правительство Российской Федерации  проект федерального закона для осуществления положений указанного  международного договора по изменению системы коллективного управления с  тем, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет  после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской  Федерации, в частности, с оговоркой об обратной силе, закрепляющей отмену  недоговорного управления правами с 01.01.2013 вне зависимости от даты  вступления в силу соответствующего закона;  

- незаконными Приказа Министерства культуры Российской Федерации от  21.07.2014 № 1273 "О государственной аккредитации организации по  управлению правами на коллективной основе на осуществление прав  исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также  за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях", Приказа Министерства культуры Российской Федерации  от 21.07.2014 № 1274 "О государственной аккредитации организации по  управлению правами на коллективной основе на осуществление прав  изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное  исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2015,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  "Ультимэйт Медиа Сервисез" обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, общество "Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи"  является перепродавцом услуг компании "Trusonic Inc." (США) в соответствии  с Соглашением о перепродаже от 01.11.2010, которым общество "Медиа энд  Адвертайзмент Стрим Текнолоджи" уполномочено компанией "Trusonic Inc."  оказывать услуги ее подписчикам на территории Российской Федерации,  обеспечивая (организовывая) публичное исполнение фонограмм (и записанных  в них музыкальных произведений), включая лицензированные работы в  помещениях подписчиков "Trusonic Inc." посредством устройств "МВОХ".  

Общество "Ультимэйт Медиа Сервисез" осуществляет на договорной  основе предоставление права публичного исполнения музыкальных  произведений, фонограмм и исполнений на основании договора от 21.06.2013 с  компанией "Redmood, Inc. " (США), предметом лицензии которого выступают  музыкальные произведения, фонограммы и исполнения (все формы звука,  музыки, ритма и текста, включая, но не ограничиваясь: звукозаписями,  сочинениями, словами песен, письменной прозой, музыкальными записями,  вокальными записями и иными исполнениями, звукообразами (сэмплами),  полевыми записями и фонами). Территорией лицензии является Российская  Федерация.  

Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014   № 1273 и № 1274 ВОИС аккредитована на осуществление деятельности в сфере  осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение  вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по  кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет.  

Полагая, что оспариваемые приказы Министерства культуры Российской  Федерации не соответствуют действующему законодательству, нарушают  международные обязательства Российской Федерации в сфере охраны  интеллектуальной собственности и права заявителей в предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также ссылаясь на неисполнение  Министерством экономического развития Российской Федерации  международного обязательства Российской Федерации, закрепленного в  

параграфах 1218, 1450 Доклада Рабочей Группы, статье 2 Протокола о  присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению, в  частности невнесение в Правительство Российской Федерации проекта  федерального закона для осуществления положений указанного  международного договора по изменению системы коллективного управления с  тем, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет  после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской  Федерации, общество "Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи" и  общество "Ультимэйт Медиа Сервисез" обратились в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные по делу доказательства, установив, что незаконного  бездействия Министерством экономического развития Российской Федерации  не допущено, оспариваемые приказы изданы в соответствии и на основании  статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о  государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное  управление авторскими и смежными правами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 992 не противоречат  пункту 1218 параграфа 1450 Доклада Рабочей группы по присоединению  Российской Федерации к Всемирной торговой организации и не нарушают  права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, руководствуясь положениями частей 1,4 статьи  15 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 статьи 5, статьи 32  Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах  Российской Федерации", Марракешским соглашением об учреждении  Всемирной торговой организации, заключенным в г. Марракеше 15.04.1994,  Протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к  Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации  от 15 апреля 1994 года", Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ  

"О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к  Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации  от 15.04.1994", разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995   № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской  Федерации при осуществлении правосудия", положениями части 3 статьи 13,  части 1 статьи 65, частей 1, 4 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  пункта 1 статьи 1242, пунктов 1, 3, 4 статьи 1244 Гражданского кодекса  Российской Федерации", пунктов 3, 4 постановления Правительства  Российской Федерации от 29.12.2007 № 992 "Об утверждении Положения о  

государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное  управление авторскими и смежными правами", суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Вопреки доводами жалобы, судебные акты приняты на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств, доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов  и им дана надлежащая правовая оценка.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Ультимэйт Медиа Сервисез" для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов