ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-13026

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 по делу № А43-6316/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» (г. Нижний Новгород) к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (г. Нижний Новгород) о признании недействительным решения, 

при участии заинтересованного лица, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – министерство) от 23.01.2018 № 882 о досрочном прекращении права пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, требования общества удовлетворены, оспариваемое решение министерства признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества, допущенные в связи с принятием незаконного решения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 1.2, 4, 7, 11, 20 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, а также определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О и от 07.02.2002 № 16-О, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 и, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о том, что допущенные обществом нарушения не являются существенными, а принятая министерством в отношении общества мера воздействия не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного обществом деяния, является чрезмерной. 

Приведенные министерством в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, при этом существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова