ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-1300

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Севастополе» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018 (судья Минько О.В.), постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Голик В.С., Малышева И.А., Омельченко В.А.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018 (судьи Ключникова Н.В., Стрегелева Г.А., Смолко С.И.) по делу № А84-358/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Севастополе» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее – Инспекция) от 14.11.2017 № 6472А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о том, что передача полномочий исполнительного органа управляющей компании изменяет юридический адрес хозяйствующего субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 07.11.2017 Обществом в Инспекцию подано заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы в связи со сменой постоянно действующего исполнительного органа Общества путем передачи данных полномочий управляющей организации.

Решением Инспекции от 14.11.2017 № 6472А Обществу было отказано в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Данное решение Обществом было обжаловано в Управление, которое решением от 13.12.2017 № 07-15/11532 жалобу оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 17, 23 Закона № 129-ФЗ, приняв во внимание Приказ Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из недостоверности сведений, представленных для государственной регистрации вносимых изменений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Севастополе» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                             Н.С.Чучунова