ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-10731

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области (г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А41-71697/18 по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДТРЕК» (далее - общество) о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 294 835,61 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению технической документации, деклараций, сертификатов, инструкций по государственному контракту на поставку аппарата ИВЛ высокого класса № 034820008101600485 от 19.12.2016,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив отсутствие доказательств назначения истцом ответчику разумного срока для передачи относящихся к товару документов, отказа от товара в случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы поставщиком в указанный срок, а также учитывая, что акт от 20.12.2016 о полном исполнении обществом государственного контракта от 19.12.2016 был подписан учреждением без замечаний и претензий, в соответствии с пунктом 4 акта сумма штрафных санкций не начислена, а итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику с учетом удержания штрафных санкций, составила 2 948 356,13  руб., суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 456, статьями 464, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации