ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-13814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИ  БИНАР» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 по делу  

 № А12-24914/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  16.07.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Волгоградской области  (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.03.2019  № 10-17/769 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об  обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем корректировки налоговых обязательств  налогоплательщика, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее –  

управление), обществ с ограниченной ответственностью «Тидарей»,  «Стройинвест ЛТД» (далее – третьи лица), 

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019  требования удовлетворены в части признания незаконным решения инспекции  по эпизодам доначисления 850 229, 05 рублей налога на прибыль,  

141 219, 45 рублей пеней и 10 627, 86 рублей штрафа и обязании  скорректировать налоговые обязательства общества на суммы налогов и  штрафных санкций, доначисление которых признано необоснованным; в  удовлетворении остальной части требований отказано. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением 

от 17.03.2020 решение суда отменил в части, признав недействительным  оспариваемое решение инспекции о доначислении налога на прибыль, налога  на добавленную стоимость, налога на имущество, соответствующих пеней и  штрафов по взаимоотношениям с третьими лицами за 2016, 2017 годы, а также  обязав налоговый орган произвести перерасчет налоговых обязательств  общества с учетом принятого судебного акта. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020  постановление апелляционного суда отменено в части применения обществом  упрощенной системы налогообложения в течение 2016 года, дело в указанной  части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд; в остальной  части постановление суда от 17.03.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. Полагает, что выводы о «дроблении  бизнеса» обществом и третьими лицами с целью незаконного получения  налоговой выгоды сделаны судами при недостаточном исследовании  доказательств и оценке обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, по результатам проведенной выездной  налоговой проверки за период 01.01.2015-31.12.2017 оспариваемым решением  инспекции обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме  1 633 895, 25 рублей, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  21 660 826, 74 рублей, налог на имущество организаций – 154 075, 78 рублей,  страховые взносы в сумме 858 538, 26 рублей, а также штрафные санкции. 

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что третьи лица не  являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, а  фактически представляют единый хозяйствующий субъект с обществом,  осуществляя совместно производственный процесс по изготовлению керамзита.  По мнению налогового органа, согласованные действия указанных лиц по  

искусственному разделению деятельности имели целью сохранить право  применения упрощенной системы налогообложения и, как следствие,  получение необоснованной налоговой выгоды. 

Выводы инспекции подтверждены вышестоящим налоговым органом.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для  обращения общества в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  суды, отказывая в удовлетворении требования в неотмененной части, признали  доказанными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении. 

Суды исходили из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о  согласованности действий общества и его контрагентов – третьих лиц,  направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также их  подконтрольности одному лицу. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,  рассмотренные судами нижестоящих инстанций, фактически выражают  несогласие с оценкой судами доказательств, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИИ БИНАР» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации