ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-21691

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Пансионат «Море» (г.Алушта) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2019 по делу № А83-13234/2017 по иску администрации города Алушты Республики Крым (далее – администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу ограниченной ответственностью «Пансионат «Море» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 6 740 708,15 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2019, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 6 740 708,15 рублей.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок фактически используется обществом для размещения гостиницы; постановлением администрации от 09.11.2015 № 1509 данный земельный участок был отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание (4.7), который был установлен не в одностороннем порядке, а исключительно на основании заявления ответчика от 21.10.2015 № 340, и, соответственно, ответчик обязан оплачивать арендную плату согласно указанному виду разрешенного использования; проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 22, 39.7, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Украины от 11.12.2003 года № 1378-1V «Об оценке земель», статьей 12 Закона Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015, пунктами 2.4 и 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы за землю муниципальной собственности, утвержденное Решением Алуштинского городского совета от 25.12.2016 № 25/79, статьями 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Пансионат «Море» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации