79006_1155962  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-6680(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД ССЛ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по делу   № А40-200773/2016 о банкротстве акционерного общества «Военно- промышленный банк» (далее – должник, банк),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой  перечисления 05.09.2016 денежных средств в размере 13 815 000 руб. со счета  общества «ТД ССЛ», открытого в банке, применении последствий  недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 29.12.2017 заявление  удовлетворено.  

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2018 названное  определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 13.07.2018 постановление  апелляционного суда от 19.04.2018 отменено, определение суда первой  инстанции от 29.12.2017 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе общество «ТД ССЛ» просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты  1, 2), 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктами 10, 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной  по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе предпочтительности  удовлетворения требований общества «ТД ССЛ» перед остальными  кредиторами банка. Одновременно суды указали на невозможность отнесения  оспариваемой сделки к сделкам, совершенным в рамках обычной  хозяйственной деятельности банка, поскольку на дату совершения  оспариваемой сделки в банке уже была сформирована скрытая картотека  неоплаченных платежных документов (с 05.09.2016).  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела  о наличии в банке сформированной скрытой картотеки неоплаченных  платежных документов. Эти доводы были предметом исследования и оценки  судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Самуйлов С.В.