79073_1443172

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6653

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энерготехномаш» (далее – общество «Энерготехномаш») на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.01.2020 по делу  № А56-151455/2018 по иску акционерного общества  «Группа «Илим» (далее – общество «Группа «Илим») к обществу  «Энерготехномаш» об обязании выполнить гарантийные обязательства, 

установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2019 и суда округа  от 29.01.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «Группа «Илим» (заказчик)  мотивирован неисполнением обществом «Энерготехномаш» (подрядчик)  гарантийных обязательств по договору подряда от 03.03.2015  № 017-123-15 на  техническое перевооружение оборудования. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив с учетом экспертного заключения факт наличия недостатков,  возникших в результате некачественного выполнения подрядчиком работ и  подлежащих устранению в рамках его гарантийных обязательств,  руководствуясь статьями 702, 721, 722, 724, 725, 755 Гражданского кодекса  Российской Федерации, отклонив ходатайство ответчика о применении срока  исковой давности, суды удовлетворили иск. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  об истечении срока исковой давности.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова