ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-7704

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 июня 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-34» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 по делу № А40-6739/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-34» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточенным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Мегас» 1 058 131 рубля основного долга по договору от 01.01.2015 № 01-01/15-ТЭ на транспортно-экспедиционное обслуживание. 

ООО фирма «Мегас» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «ТЭК-34» 434 443 рублей 07 копеек стоимости утраченного груза и 250 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены: с ООО фирма «Мегас» в пользу ООО «ТЭК-34» взыскано 1 058 131 рубль долга; с ООО «ТЭК-34» в пользу ООО фирма «Мегас» взыскано 434 443 рубля 07 копеек стоимости утраченного груза, а также 40 000 рублей расходов на оплату судебных издержек. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано. В результате зачета с ООО фирма «Мегас» в пользу ООО «ТЭК-34» взыскано 571 998 рублей 93 копейки. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 11.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в результате зачета с ООО «ТЭК» в пользу ООО фирма «Мегас» взыскано 434 443 рубля 07 копеек в возмещение стоимости утраченного груза, а также расходы на представителя в размере 40 000 рублей; в остальной части во взыскании расходов на представителя отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-34» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба в указанной части беспредметна и рассмотрению не подлежит.

Кассационная жалоба на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1 – 291.15 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факт принятия ООО «ТЭК» груза к перевозке по двум накладным на общую сумму 5 968 191 рубль 38 копеек и факт его утраты.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, предъявляя встречный иск к ООО «ТЭК-34» о взыскании 4 934 443 рублей07 копеек стоимости утраченного груза, ООО Фирма «Мегас» признало сумму задолженности перед ООО «ТЭК-34» в размере 1 033 748 рублей 31 копейки, в связи с чем при формировании цены иска общую стоимость утраченного груза 5 968 191 рубль 38 копеек уменьшило на указанную сумму. В последующем в связи с выплатой третьим лицом – САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 4 500 000 рублей ООО Фирма «Мегас заявило отказ от иска в части взыскания этой суммы. Окончательная цена встречного иска составила 434 443 рубля07 копеек, подлежащих взысканию с ООО «ТЭК» в пользу ООО Фирма «Мегас».

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-34» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина