ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-9241

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО «СГК-Трубопроводстрой-3» (г.Москва) от 20.06.2015 № 25/15 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу А40-36749/2014 Арбитражного суда города Москвы,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-3» (далее – должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014, должник заявил о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 28.07.2014 и двух определений от 17.09.2014, касающихся включения в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «Северный Олень».

Определением от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, заявление удовлетворено, названные определения отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению требований ООО «Северный Олень».

Суд округа постановлением от 27.04.2015 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 309 и 311 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и правомерно указал, что представленное в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам заключение специалиста по сути является новым доказательством.

Доказательств невозможности проведения экспертизы в рамках рассмотрения споров о включении требований ООО «Северный Олень» в реестр требований кредиторов должника не представлено.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм права или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «СГК-Трубопроводстрой-3» (г.Москва) от 20.06.2015 № 25/15 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

 

Д.В.Капкаев