ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ17-4779 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Чувашской Республике – Чувашии на решение Арбитражного суда Республики  Марий Эл от 27.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.01.2017 по делу № А38-3572/2016  

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Автолайн- Волга» (далее – ООО «Автолайн-Волга»), общества с ограниченной  ответственностью «Первая Транспортная Компания» (далее - ООО «ПТК»),  общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (далее - ООО  «АвтоПлюс»), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее –  антимонопольный орган) о признании частично недействительными решения и  предписания от 28.01.2016 по делу № 02-12/01-16 (с учетом объединения  заявлений для совместного рассмотрения в одно производство),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл  (далее – министерство); ВТБ Лизинг (акционерное общество), общества с  ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 19.01.2017, в удовлетворении заявлений ООО  

«ПТК», ООО «АвтоПлюс» и предпринимателя отказано; признаны  недействительными пункты 2 и 3 решения и предписание в части признания в  действиях комиссии министерства по проведению отбора перевозчиков по  осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл  нарушения подпункта «а» пункта 15 Правил проведения отбора перевозчиков,  утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от  16.11.2009 № 242 «Об утверждении порядка финансирования перевозчиков в  связи с выполнением ими социальных перевозок» (далее – Правила проведения  отбора перевозчиков).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,  оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правовой позицией, изложенной в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в  рамках исполнительного производства», принимая во внимание Правила  проведения отбора перевозчиков, пришел к выводу о недоказанности  антимонопольным органом правовых оснований для вынесения ненормативных  актов в оспариваемой части.  

Суд исходил из того, что комиссия министерства, допустив ООО  «Автолайн-Волга» к участию в отборе перевозчиков по приложениям №№ 2, 9,  10, 11 и признав его победителем, с учетом законного отклонения вторых  участников отбора перевозчиков по каждому из спорных приложений, не  нарушила подпункт «а» пункта 15 Правил отбора перевозчиков, поскольку  оснований не допускать заявки ООО «Автолайн-Волга» к участию в отборе в  связи с несущественностью и формальностью выявленных недостатков не  имелось.  

При этом управление не представило достаточных и бесспорных  доказательств, свидетельствующих о наличии существенного нарушения  порядка проведения отбора перевозчиков, которое могло бы повлиять на выбор  победителя отбора по приложениям №№ 2, 9, 10, 11, и не установило, какие  права предпринимателя, ООО «ПТК» и ООО «АвтоПлюс» могут быть  восстановлены путем расторжения договоров на осуществление социальных  перевозок, заключенных с ООО «Автолайн-Волга».  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что ООО «Автолайн- Волга» к участию в отборе не были представлены надлежащие документы,  подтверждающие законное основание использования транспортных средств,  что является основанием для отклонения поданных от имени указанной  организации заявок.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и  обоснованно отклонены, не опровергают выводы судебных инстанций  применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. При  этом судами учтено, что все необходимые, по мнению антимонопольного  органа, документы в ходе проведения проверки у ООО «Автолайн-Волга» не  запрошены, были представлены в судебном заседании и имелись на момент  подачи заявок.  

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами положений законодательства, подлежащих применению в  деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Чувашской Республике – Чувашии в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова