ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-1653

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016 по делу №А43-8940/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2016 по тому же делу

по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «БорИнвестПроект» об установлении размера компенсации за имущество, изымаемое для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БорИнвестПроект» (далее - общество) об изъятии земельного участка площадью 11 376 кв.м., с кадастровым номером 52:19:0102044:20, расположенного на правой стороне транспортной развязки Бор - ФИО1 в городе Бор Нижегородской области, для государственных нужд, прекращении права собственности на земельный участок и об установлении размера компенсации за изымаемое имущество в размере 2 179 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2015 требование об установлении размера компенсации выделено в отдельное производство № А43-8940/2015.

Решением от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016,  Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование и определил компенсацию за спорное имущество в размере 8 820 000 руб., подлежащую выплате истцом в пользу ответчика.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Требование министерства по настоящему делу основано на положениях статьи 30 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018, Кубка конфедераций FIFA 2017 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №108-ФЗ) и мотивировано отсутствием достижения соглашения с собственником имущества относительно размера подлежащей выплате компенсации. 

Руководствуясь статьей 30 Закона № 108-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оценив экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу и придя к выводу о том, что заключение повторной судебной экспертизы от 31.03.2016 № 3/2016, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-центр «Санино», соответствует действующему законодательству и наиболее полно отражает реальную стоимость объекта оценки на момент рассмотрения спора, суды установили выкупную стоимость изъятого имущества в размере 8 820 000 руб.

Приведенные министерством в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств, при этом существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова