ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-1693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу исполняющего обязанности директора муниципального  унитарного предприятия «Сельское водопроводное хозяйство» муниципального  образования «Гусевский городской округ» ФИО1 на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по  делу  № А21-3898/2021 

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление,  административный орган) о привлечении исполняющего обязанности  директора муниципального унитарного предприятия «Сельское водопроводное  хозяйство» (далее - предприятие) муниципального образования «Гусевский  городской округ» ФИО1 (далее – ФИО1, и.о.  директора) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ), 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2021, ФИО1 привлечен к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ  с назначение наказания в виде предупреждения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от  24.12.2021 оставил без изменения принятые судебные акты. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на  нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по факту неисполнения предприятием  установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств  по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с  

установленным договором энергоснабжения сроками платежей, что является  нарушением требований Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далеепостановление Правительства  № 442), управление составило в отношении и.о.  директора предприятия протокол от 09.04.2021 об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении и.о. директора  предприятия к административной ответственности. 

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность  за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима  потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем  газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией  установленного законодательством порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа,  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с  неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в  соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных  энергетических ресурсов сроками платежей. 

Удовлетворяя заявление административного органа, суды,  руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003  № 350-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства  № 442, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 02.06.2004  № 10, исходили из наличия в действиях и.о. директора предприятия ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, при этом,  

признав возможность применения к нему административного наказания в виде  предупреждения.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы относительно нарушения управлением порядка  привлечения и.о. директора предприятия к административной ответственности  подробно исследованы судами и получили исчерпывающую правовую оценку,  выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Несогласие с выводами судов и с исходом судебного разбирательства,  иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенном судами  нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по  делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входят. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.  Першутов