ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-КГ16-10201

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.08.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2015 по делу № А36?6168/2014, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о признании недействительными решения и требования, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее – пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 05.08.2014 № 058 001 14 РВ 0000449 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования от 02.09.2014 № 058 001 400 63 279 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением пенсионного фонда от 05.08.2014 № 058 001 14 РВ 0000449 общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212?ФЗ), а также на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27?ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 59 493,19 рубля, обществу доначислены страховые взносы в размере 173 225,24 рубля, начислены пени в размере 3 277,97 рубля. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов за 2011?2012 годы на сумму расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету государственным учреждением – Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании означенного решения обществу было направлено требование от 02.09.2014 № 058 001 400 63 279 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 212?ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и данные выплаты не могут быть отнесены к числу объектов обложения страховыми взносами. То обстоятельство, что указанные выплаты были произведены обществом застрахованным лицам в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат.

Суды установили, что спорные выплаты не относятся к стимулирующим, не являются частью заработной платы, не зависят от квалификации работников и условий выполнения работы, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона № 212?ФЗ.

Иное толкование пенсионным фондом положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Д.В. Тютин