ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-18864 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2024 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05 марта 2024 г. по  делу № А38-1418/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 20 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 28 августа 2024 г. по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился ФИО1  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия  финансового управляющего имуществом должника ФИО3, выразившегося в невключении в конкурсную массу должника  нежилых построек (бани, сарая и теплицы), и обязании финансового  управляющего включить спорные постройки в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05 марта  2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 20 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28 августа 2024 г., в удовлетворении заявления  отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статей 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26 октября  2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 135  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что спорные  нежилые постройки отнесены к сооружениям хозяйственно-бытового  назначения, находятся на одном земельном участке с частью жилого дома,  являющегося единственным жильем должника и членов его семьи, составляют  единое домовладение и имеют общий режим правового регулирования, в связи  с чем обоснованно исключены из конкурсной массы финансовым  управляющим самостоятельно, пришли к выводу, что финансовым  управляющим противоправного бездействия в отношении формирования  конкурсной массы не допущено.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина