79078_1515989

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-5703 (38) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 26.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.07.2020 по делу  № А40-185433/2017 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Русский Международный Банк» (далее – должник,  банк), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по  перечислению денежных средств в общей сумме 283 678 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и Арбитражного суда  Московского округа от 23.07.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения требований о признании недействительными совершённых  с ними сделок должника и направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.9, 189.40 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», установили обстоятельства совершения оспариваемых  операций за пределами обычной хозяйственной деятельности, в отсутствии  денежных средств на корреспондентском счёте банка и в обход других  ожидающих исполнения распоряжений клиентов, изменивших очерёдность  удовлетворения требований кредиторов должника, при этом правомерно  применив последствия их недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 и ФИО3  в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк