ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 71-АД10-6 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15.07.2010 г.  

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Нечаев В.И., рассмотрев жалобу Ахметова И М на  постановление мирового судьи 1 судебного участка Багратионовского района  Калининградской области от 28.10.2009, решение судьи Багратионовского  районного суда Калининградской области от 20.11.2009 и постановление  заместителя председателя Калининградского областного суда от 12.02.2010,  вынесенные в отношении Ахметова И.М. по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

                                                установил: 

                                                постановлением мирового судьи 1 судебного участка Багратионовского района  Калининградской области от 28.10.2009, оставленным без изменения решением  судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от  20.11.2009, Ахметов И.М. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.  

                                                Постановлением заместителя председателя Калининградского областного  суда от 12.02.2010 указанные судебные постановления оставлены без  изменения.  

 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ахметов  И.М. просит об отмене постановления мирового судьи 1 судебного участка  Багратионовского района Калининградской области от 28.10.2009, решения  судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от  20.11.2009 и постановления заместителя председателя Калининградского  областного суда от 12.02.2010, вынесенных в отношении него по делу об  административном правонарушении, предусмо!ренном частью 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

                                                Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы  жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Ахметова И.М. не нахожу в  связи со следующими обстоятельствами.  

                                                В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным правонарушением  признается невыполнение водителем законного требования сотрудника  милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.  

                                                В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской  Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства  обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование  на состояние опьянения.  

                                                Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель  транспортного средства Ахметов М.И. 27.08.2009 находился в состоянии  опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с  требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления  его результатов, направления указанного лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского  освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его  результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (л.д. 6).  

                                                От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения Ахметов М.И. отказался, указанные обстоятельства зафиксированы  сотрудниками ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское  освидетельствование в присутствии 2 понятых (л.д. 6).  

 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС  ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил,  Ахметову И.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на  состояние опьянения.  

                                                Вместе с тем, Ахметов И.М. не выполнил законное требование  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения, что зафиксировано сотрудниками ДПС ГИБДД в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии 2  понятых (л.д. 6).  

                                                Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об  административном правонарушении (л.д. 8), протоколом об отстранении  управления транспортными средствами (л.д. 4), протоколом о направлении на  медицинское освидетельствование (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД  (л.д. 11).  

                                                Поскольку от подписания протокола об административном  правонарушении, протокола о направлении на медицинское  освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным  средством Ахметов И.М. отказался, в указанных документах, согласно  требованиям части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС ГИБДД  были сделаны соответствующие записи (л.д. 4,6,8).  

                                                Собранные по делу об административном правонарушении  доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

                                                Следовательно, действия Ахметова М.И. правильно квалифицированы по  части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

                                                В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства  лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства  данного лица срок давности привлечения к административной ответственности  приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до  момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу,  уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

 

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие  основанием для возбуждения в отношении Ахметова И.М. дела об  административном правонарушении, имели место 27.08.2009 (л.д. 8).  

                                                29.09.2009 Ахметовым И.М. мировому судье 2 судебного участка  Ленинградского района г. Калининграда заявлено ходатайство, в котором  Ахметов И.М. просил о рассмотрении дела об административном  правонарушении в отношении него в Багратионовском районе  Калининградской области, ссылаясь на то, что он проживает по адресу:  

                                                 транспортное средство 

                                                зарегистрировано также в указанном районе (л.д. 21). 

                                                Определением мирового судьи 2 судебного участка Ленинградского  района г. Калининграда от 29.09.2009 указанное ходатайство удовлетворено,  дело направлено на рассмотрение мировому судье 1 судебного участка  Багратионовского района Калининградской области (л.д. 23).  

                                                Указанное определение Ахметовым И.М. обжаловано не было.  

                                                Согласно входящему штампу на сопроводительном письме дело об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении Ахметова И.М. поступило мировому судье 1 судебного участка  Багратионовского района Калининградской области 6.10.2009 (л.д. 24).  

                                                При таких обстоятельствах срок давности привлечения Ахметова И.М. к  административной ответственности по данному делу приостанавливался на  период с 29.09.2009 по 6.10.2009 и на момент вынесения мировым судьей 1  судебного участка Багратионовского района Калининградской области  постановления о назначении Ахметову И.М. административного наказания  (28.10.2009) не истек.  

                                                Административное наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено Ахметову  И.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                постановил: 

                                                постановление мирового судьи 1 судебного участка Багратионовского района  Калининградской области от 28.10.2009, решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20.11.2009 и постановление  заместителя председателя Калининградского областного суда от 12.02.2010,  вынесенные в отношении Ахметова И.М. по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,  жалобу Ахметова И М - без удовлетворения.  

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда 

                                                Российской Федерации В.И.Нечаев