ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-18928 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее –  ФТС России, таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу   № А56-23356/2015, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.09.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Магистральстройсервис" (далее - общество) о взыскании с Российской  Федерации в лице таможенной службы за счет средств казны Российской  Федерации 1 695 073 рублей 99 копеек убытков (с учетом уточнения).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Балтийская таможня (далее - таможня),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016,  иск удовлетворен.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой  доказательств, на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, приняв  во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу   № А56-46756/2010, постановление СО ФИО1 России  на водном транспорте от 28.12.2011 по делу № 27011, акты от 27.05.2013   № 9742895, от 03.06.2013 № 7652590, от 18.04.2013 № 8395487, составленные  с участием эксперта Торгово-промышленной палаты (ТПП) г. Кронштадт,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской  

Федерации", статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Положением о хранении и реализации предметов, являющихся  вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного  дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620 (действующим  в спорный период), Инструкцией о порядке изъятия, хранения, учета, передачи  и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества  по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях  в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом  Федеральной таможенной службы от 25.12.2006 № 1363 (действующей  в спорный период), правовой позицией, изложенной в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел  о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами  местного самоуправления, а также их должностными лицами", установив, что  на таможню возложена обязанность по хранению вещественных доказательств  и обеспечению их сохранности, исходя из доказанности обществом, что  изъятый таможней товар, утратил свои потребительские свойства в результате  ненадлежащих условий хранения груза и товар реализован обществом  по сниженной цене, суды, признали доказанным наличие совокупности условий  для возложения на Российскую Федерацию в лице ФТС России  ответственности в виде взыскания убытков.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы заявителя, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации