ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-6843

Дело № А72-17462/2022

13 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2025 г. по делу по иску компании к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Экосеть» (далее – общество) о взыскании денежных средств,  

 установила: 

компания обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 и обществу о взыскании задолженности в сумме 107 950 руб. 77 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии с марта по август 2022 года, законной неустойки за период с 21 апреля 2022 г. по 13 апреля 2023 г. в сумме 17 603 рубля 16 коп., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14 апреля 2023 г. по день фактической оплаты.  

При новом рассмотрении компания уточнила исковые требования, просила взыскать с общества и предпринимателя 107 950 руб. 77 коп.  

задолженности за оказанные услуги с марта по август 2022 года, 89 236 руб. 92 коп. неустойки за период с 21 апреля 2022 г. по 6 мая 2024 г., а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 7 мая 2024 г. по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.  

В ходе нового рассмотрения компания отказалась от требований к предпринимателю ФИО1 Предприниматель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2025 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 107 950 руб. 77 коп. задолженности и 85 549 руб. 57 коп. пеней с последующим их начислением с 7 мая 2024 г. по день фактической оплаты долга.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля  

2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив факт оказания компанией услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящихся в спорный период во владении ответчика, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с общества задолженности.  

В части требований компании о взыскании неустойки суды признали требования подлежащими удовлетворению в части с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» периода действия моратория на начисление штрафных санкций.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова