79014_1405977

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-27274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГеоСтройТех» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 07.03.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019 по делу  № А19-13782/2018 

по иску общества к государственному автономному учреждению  Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области»  

(далее – учреждение) о расторжении государственного контракта от 19.02.2018   № ПиДл0030-0030/01.18, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации Зиминского районного  муниципального образования, Министерства природных ресурсов и экологии  Иркутской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  

на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу  

о недоказанности обществом существенного нарушения учреждением условий  государственного контракта и, руководствуясь статьями 450, 779, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска,  с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению  обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ГеоСтройТех» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова