ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-4097 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Амлак» (Республика  Башкортостан, г. Уфа) о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 01.04.2016 по делу № А07-804/2016, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 по тому  же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амлак»  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан  от 07.07.2015 № 13-18/37р о привлечении к налоговой ответственности по части  3 статьи 122 и части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации,  доначислении 32 030 344 рублей налога на прибыль, 5 794 839 рублей пеней  и 21 599 013 рублей штрафов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой по Республике Башкортостан,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Амлак» (далее – общество)  согласно почтовому штемпелю, 06.03.2017 направило в Верховный Суд  Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 01.04.2016 по делу № А07-804/2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.10.2016 по тому же делу.  

Письмом от 14.03.2017 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по  существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество, согласно почтовому штемпелю, 28.03.2017 повторно направило  в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на  вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство  о восстановлении срока на ее подачу.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016,  вступившее в законную силу 27.10.2016. На момент обращения заявителя  в суд, как первоначального (06.03.2017), так и повторного (28.03.2017) срок,  установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего  о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают  на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность  по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны  лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при  отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного –  разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное  

восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их  установления.  

Обжалование налоговым органом решений суда общей юрисдикции не  является обстоятельством, препятствующим обществу обратиться в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по  настоящему делу в установленный законом срок и не может расцениваться  в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного  процессуального срока.  

Процессуальный закон связывает возможность восстановления  пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по  которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой  в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью  гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных  материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере  гражданского оборота.  

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19  (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа  равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению  принципов равноправия и состязательности сторон.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Амлак» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина