79068_2124182 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-145(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на определение  Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2022 по делу № А48-9380/2017,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 25.07.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Орловской области обратилась должник с жалобой на  действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, с  просьбой об отстранении его от исполнения обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.07.2023, в удовлетворении жалобы отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды, исследовав приведенные должником доводы и  оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, установив, что обжалуемые действия (бездействие)  финансового управляющего по непринятию мер по оспариванию Положения о  порядке, сроках, условиях реализации имущества ООО «Кама» не противоречат  законодательству о банкротстве, принципам добросовестности и разумности, не  нарушают права заявителя жалобы, руководствуясь положениями статей 20.3,  20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового  управляющего.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина