ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 92-АПГ18-10 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 12 декабря 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Костереве Д.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению прокурора Республики Тыва о  признании недействующими отдельных положений Порядка предоставления  государственной поддержки на развитие птицеводства в Республике Тыва,  утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 19 мая  2017 года № 222, по апелляционной жалобе Правительства Республики Тыва  на решение Верховного Суда Республики Тыва от 21 августа 2018 года,  которым административное исковое заявление прокурора в части  удовлетворено, в части производство по делу прекращено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой ЕВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Переслегиной Е.П., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222,  опубликованным в газете «Тувинская правда», № 81, 1 августа 2017 года,  утверждён Порядок предоставления государственной поддержки на развитие  птицеводства в Республике Тыва (далее - Порядок).  

Пунктом 8 названного регионального нормативного правового акта  

определён порядок расчёта размера субсидии, согласно которому субсидии  предоставляются по ставкам, утверждаемым приказом Минсельхозпрода  Республики Тыва (далее - Минсельхозпрод РТ), за отчётный период.  Отчётный период - месяц, квартал, год.  

В пункте 12 Порядка отражено, что субсидии предоставляются  получателям субсидий, указанным в пункте 2 Порядка, в размере до 90  процентов затрат на приобретение инкубационных яиц, суточных цыплят и  молодок кур-несушек, кормов с учётом доставки, произведённых за отчётный  период.  

Согласно пункту 14 Порядка субсидии на финансовое обеспечение  (возмещение) затрат за реализованное мясо птицы предоставляются  получателям субсидий, осуществляющим производство и реализацию  (собственную переработку) мяса птицы по ставкам, определяемым приказом  Минсельхозпрода РТ, в пределах средств, предусмотренных на указанные  цели, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, при  наличии следующих документов: справка-расчёт субсидии по форме,  утверждённой приказом Минсельхозпрода РТ; копии документов,  подтверждающих реализацию мяса на перерабатывающие предприятия  (договор, счёт-фактура), заверенные получателем субсидии; копия сведений о  состоянии животноводства в предыдущем году по форме федерального  статистического наблюдения в соответствии с организационно-правовой  формой получателя субсидии, заверенная им.  

Пункт 16 Порядка установил, что субсидии на возмещение затрат за  реализованное яйцо предоставляются получателям субсидий,  осуществляющим производство и реализацию яиц на территории республики,  по ставкам, определяемым приказом Минсельхозпрода РТ, в пределах средств,  предусмотренных на указанные цели, за исключением граждан, ведущих  личное подсобное хозяйство, при наличии следующих документов: справка- расчёт субсидии по форме, утверждённой приказом Минсельхозпрода РТ;  копии документов, подтверждающих реализацию яиц в торговые точки,  расположенные на территории республики (договор, счёт-фактура),  заверенные получателем субсидии; копия сведений о состоянии  животноводства в предыдущем году по форме федерального статистического  наблюдения в соответствии с организационно-правовой формой получателя  субсидии, заверенная им.  

В соответствии с пунктом 17 Порядка субсидии на компенсацию части  затрат на оплату потреблённой электроэнергии предоставляются получателям  субсидий, указанным в пункте 2 Порядка, в размере до 90 процентов затрат на  оплату за потреблённую электрическую энергию, использованную на  производственные нужды предприятия за прошедший отчётный период, при  наличии заявления в произвольной форме; копии договора на поставку  электрической энергии; документов, подтверждающих объём потреблённой  электроэнергии (акт приёма-передачи электрической энергии, счёт-фактура);  

справки-расчёт субсидии по форме, утверждённой приказом  Минсельхозпрода РТ.  

Прокурор Республики Тыва обратился в суд с административным иском о  признании недействующими приведённых региональных норм как не  соответствующих пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации и подпункту «г» пункта 4 Общих требований к нормативным  правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров,  работ услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 6 сентября 2016 года № 887, считая что их применение  нарушает интересы Российской Федерации ввиду несоответствия  федеральному законодательству и наличия коррупциогенного фактора.  

В связи с принятием постановления Правительством Республики Тыва от  18 мая 2018 года № 265, которым внесены изменения в Порядок, в том числе в  оспариваемые пункты, прокурор Республики Тыва 20 июня 2018 года  представил в суд уточнённый административный иск, в котором просил  признать недействующими только пункты 12, 14, 16, 17 и 17.1 Порядка в  редакции названного постановления, то есть изменил предмет  административного иска, оставив прежнее обоснование своих требований, как  это предусмотрено статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации.  

В ходе судебного разбирательства в пункты Порядка, которые  административный истец просил признать недействующими в уточнённом  административном иске, вновь были внесены изменения постановлением  Правительства Республики Тыва от 31 июля 2018 года № 388.  

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 21 августа 2018 года  административное исковое заявление прокурора Республики Тыва  удовлетворено частично.  

Пункты 8, 12, 14, 16 и 17 Порядка (в редакции постановления  Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222) признаны  недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.  

Производство по административному делу по административному  исковому заявлению прокурора Республики Тыва о признании  недействующими пунктов 12, 14, 16, 17 и 17.1 Порядка (в редакции  постановления Правительства Республики Тыва от 18 мая 2018 года № 265)  прекращено.  

В апелляционной жалобе Правительство Республики Тыва просит  решение суда в части признания недействующими пунктов 8, 12, 14, 16, 17  Порядка (в редакции постановления Правительства Республики Тыва от  19 мая 2017 года № 222) отменить ввиду неправильного применения норм  материального права и нарушений норм процессуального права,  

производство по делу в этой части также прекратить.  

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле  прокурором представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в  судебное заседание не явились.  

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражения на неё, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости  её удовлетворения исходя из следующего.  

При разрешении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что  пункты 8, 12, 14, 16 и 17 указанного выше Порядка в первоначальной  редакции постановления Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года   № 222 не определяют конкретный размер субсидии, не содержат порядок  расчёта субсидии, то есть являются неопределёнными по своему содержанию,  не отвечают общеправовым критериям ясности и допускают неоднозначное  толкование, возможность неограниченного усмотрения в процессе  правоприменения, то есть не отвечают общеправовому критерию формальной  определённости, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и  судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии  ясности, недвусмысленности нормы, её единообразного понимания и  применения.  

Установив, что на момент обращения прокурора в суд Порядок в  редакции постановления Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года   № 222 являлся действующим, применялся в отношении организаций, которые  получили субсидии на основании указанного Порядка, суд первой инстанции,  ссылаясь на предписания части 11 статьи 213 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, пришёл к заключению о признании  недействующими региональных норм в первоначальной редакции со дня  вступления решения суда в силу несмотря на то обстоятельство, что они не  действовали на момент принятия судебного акта.  

Судебная коллегия считает незаконным решение суда в обжалуемой  части ввиду существенного нарушения норм процессуального права.  

Статья 178 поименованного выше кодекса, определяя круг вопросов,  разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о  принятии решения исключительно по заявленным административным истцом  требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований  только в случаях, предусмотренных названным кодексом.  

В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации о форме и содержании административного искового  заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием  конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).  

Аналогичные предписания предусмотрены статьёй 209 этого кодекса к  административному исковому заявлению об оспаривании нормативного  правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.  

Таким образом, право определения предмета исковых требований  является исключительным правом административного истца.  

Как следует из материалов дела, в порядке главы 21 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании  отдельных положений Порядка обратился прокурор республики, им же было  предъявлено уточнённое административное исковое заявление, содержащее  требование о признании недействующими пунктов 12, 14, 16, 17 и 17.1  Порядка в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 18 мая  2018 года № 265, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания принимать решение в отношении пунктов 8, 12, 14, 16 и  17 Порядка в редакции постановления Правительства Республики Тыва от  19 мая 2017 года № 222.  

При таком положении судебный акт в обжалуемой административным  ответчиком части нельзя признать законным, он в этой части подлежит  отмене.  

Ссылка суда на положения части 11 статьи 213 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельна  и не имеет правового значения по настоящему делу с учётом приведённых  выше фактических обстоятельств.  

По смыслу норм в их системном единстве, содержащихся в главе 21  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и  регламентирующих производство по делам об оспаривании нормативных  правовых актов, предметом судебной проверки является действующий  нормативный правовой акт.  

Федеральный законодатель установил право суда прекратить  производство по административному делу в случае, если оспариваемый  нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал  затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца  (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 2 статьи 214 поименованного выше  кодекса).  

Действительно, частью 11 статьи 213 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата  нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения  административного дела об оспаривании нормативного правового акта не  может служить основанием для прекращения производства по этому  административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены  

применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении  административного истца и нарушение его прав, свобод и законных  интересов, то есть предусмотрено два условия, при наличии которых  одновременно может быть принято судебное решение в отношении  недействующих правовых предписаний.  

Между тем суд первый инстанции, признавая недействующими  названные выше пункты Порядка в редакции от 19 мая 2017 года № 222,  исходил исключительно из факта их применения и выплаты субсидий,  рассчитанных на основании указанных норм, конкретным организациям в  отсутствие каких-либо сведений о нарушении чьих-либо прав применением  этих норм, в том числе неопределённого круга лиц.  

Как видно из материалов дела, размер субсидий, предоставленных на  основании пунктов 8, 12, 14, 16 и 17 Порядка в редакции постановления  Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222, не превышает  размер финансирования на эти цели, установленный в рамках  Государственной программы Республики Тыва «Развитие сельского  хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия в Республике Тыва на 2014 - 2020 годы», утверждённой  постановлением Правительства Республики Тыва от 30 октября 2013 года   № 633, за счёт республиканского бюджета на 2017 год.  

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями  309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Тыва от 21 августа 2018 года в части  признания недействующими со дня вступления решения суда в законную силу  пунктов 8, 12, 14, 16 и 17 Порядка предоставления государственной  поддержки на развитие птицеводства, утверждённого постановлением  Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222 (в редакции  постановления Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222)  отменить и в этой части производство по делу прекратить.  

В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи