ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 58-АППЗ-8 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва % 1 августа 2 0 13 года.  

                                                Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н., судей Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой О.А. при секретаре Паршиной М.И. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному  представлению и.о. прокурора Хабаровского края на решение Хабаровского  краевого суда от 11 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении  заявления прокурора Хабаровского края о признании противоречащим  законодательству и недействующим постановления Правительства  Хабаровского края от 24 декабря 2012 года № 458-пр «Об утверждении  Перечня должностей государственной гражданской службы Хабаровского края,  по которым предусматривается ротация государственных гражданских  служащих Хабаровского края».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Ксенофонтовой О.А., объяснения представителя Правительства Хабаровского  края Заливина СВ., возражавшего против доводов апелляционного  представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Коробкова Е.И., не поддержавшего доводов апелляционного  представления и полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                постановлением Правительства Хабаровского края от 24 декабря 2012  года № 458-пр «Об утверждении Перечня должностей государственной  гражданской службы Хабаровского края, по которым предусматривается  ротация государственных гражданских служащих Хабаровского края»,  утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы  

 

Хабаровского края, по которым предусматривается ротация государственных  гражданских служащих Хабаровского края.  

                                                Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с  заявлением о признании названного постановления противоречащим  федеральному законодательству и недействующим, полагая, что оно  противоречит статье 2, абзацам 2 и 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от  27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской  Федерации», части 2 статьи 60.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года   № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».  

                                                Прокурор указал, что утвержденный Перечень предусматривает ротацию  государственных гражданских служащих Хабаровского края не во всех, а лишь  в отдельных органах исполнительной власти, осуществляющих контрольные и  надзорные функции, что противоречит пункту 3 статьи 4 Федерального закона  от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. Перечень не соответствует требованиям пункта  3 части 2 статьи 60 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.  

                                                Кроме того, по мнению прокурора, Перечень, являясь неполным и  неопределенным, не отвечает принципу ясности правового регулирования.  

                                                Решением Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2013 года в  удовлетворении заявления прокурора Хабаровского края отказано.  

                                                В апелляционном представлении и.о. прокурора Хабаровского края  ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и вынесении  нового решения об удовлетворении заявления прокурора.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного  представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.  

                                                Согласно подпункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов  Российской Федераций находится установление общих принципов организации  системы органов государственной власти и местного самоуправления.  

                                                Часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации устанавливает,  что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в  соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации.  

                                                Согласно части 10 статьи 60.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года   № 79-ФЗ «О государственной гражданское службе Российской Федерации»  перечень должностей гражданской службы субъекта Российской Федерации, по  которым предусматривается ротация гражданских служащих субъекта  Российской Федерации, и план проведения ротации гражданских служащих  субъекта Российской Федерации утверждаются нормативными правовыми  актами субъекта Российской Федерации.  

                                                Поскольку перечень должностей государственной гражданской службы,  по которым предусматривается ротация государственных гражданских  служащих, утверждается нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации, оспариваемое постановление принято Правительством  

 

Хабаровского края в рамках предоставленных федеральным законодателем  полномочий.  

                                                Разрешая заявление прокурора, суд пришел к выводу о несостоятельности  его доводов о противоречии постановления статье 2, абзацам 2 и 6 пункта 1  статьи 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе  государственной службы Российской Федерации», части 2 статьи 60.1  Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной  гражданской службе Российской Федерации».  

                                                Судебная коллегия находит вывод суда правильным.  

                                                Статья 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ  предусматривает, что государственная гражданская служба подразделяется на  федеральную государственную гражданскую службу и государственную  гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Правовое  регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской  Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации, а ее организация - в ведении субъекта  Российской Федерации.  

                                                Согласно абзацам 2 и 6 пункта 1 статьи 3 названного Федерального  закона основными принципами построения и функционирования системы  государственной службы являются федерализм, обеспечивающий единство  системы государственной службы и соблюдение конституционного  разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными  органами государственной власти и органами государственной власти  субъектов российской Федерации; единство правовых и организационных  основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление  единого подхода к организации государственной службы.  

                                                В соответствии с частью 2 статьи 60.1 Федерального закона от 27 июля  2004 года № 79-ФЗ перечень должностей федеральной гражданской службы, по  которым предусматривается ротация федеральных гражданских служащих,  утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти,  руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской  Федерации или Правительство Российской Федерации, либо руководителем  федерального органа исполнительной власти, находящегося в ведении  федерального министерства, по согласованию с федеральным министром. В  указанный перечень включаются должности гражданской службы категории  «руководители» в территориальных органах федеральных органов  исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции.  Ротация федеральных гражданских служащих, замещающих иные должности  федеральной гражданской службы, включенные в Реестр должностей  федеральной государственной гражданской службы, проводится в соответствии  с утвержденными Президентом Российской Федерации перечнями должностей  федеральной гражданской службы, сформированными на основе предложений  федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью  которых осуществляет Президент Российской Федерации, или утвержденными  Правительством Российской Федерации перечнями должностей федеральной  гражданской службы, сформированными на основе предложений федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых  осуществляет Правительство Российской Федерации.  

                                                Анализ нормы части 2 статьи 60.1 Федерального закона от 27 июля 2004  года № 79-ФЗ свидетельствует о том, что положения о ротации лиц,  замещающих должности категории «руководители» в органах,  осуществляющих контрольные и надзорные функции, относятся только к  территориальным органам федеральных органов власти. Определение иных  должностей, подлежащих ротации, осуществляется нормативными правовыми  актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской  Федерации.  

                                                Как следует из Перечня должностей государственной гражданской  службы Хабаровского края, по которым предусматривается ротация  государственных гражданских служащих Хабаровского края, утвержденного  оспариваемым постановлением Правительства Хабаровского края от 24 декабря  2012 года № 458-пр, субъектом Российской Федерации (Хабаровским краем)  осуществлена ротация в органах исполнительной власти Хабаровского края.  Эти органы не имеют своих территориальных органов, поэтому ротация в  порядке, определенном для территориальных органов федеральных органов  исполнительной власти, в них осуществлена быть не может.  

                                                Между тем, суд правильно указал в решении, что федеральный  законодатель не ограничил право субъектов Российской Федерации на  определение должностей, подлежащих включению в перечень должностей  гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских  служащих субъектов Российской Федерации, и не установил обязанность  формирования такого перечня с учетом перечней должностей федеральной  государственной службы.  

                                                Согласно Перечню должностей государственной гражданской службы  Хабаровского края, по которым предусматривается ротация государственных  гражданских служащих Хабаровского края, в него включены должности  категории «руководители» в органах, осуществляющих контрольные и  надзорные функции.  

                                                Судом установлено, что при формировании Перечня Правительство  Хабаровского края руководствовалось положением части 5 статьи 60.1  Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, предусматривающим, что  ротация гражданских служащих проводится в пределах одной группы  должностей гражданской службы, по которым установлены должностные  оклады в размерах не ниже размеров должностных окладов по ранее  замещаемым должностям гражданской службы, с учетом уровня квалификации,  профессионального образования и стажа гражданской службы или работы  (службы) по специальности гражданских служащих.  

                                                Анализ приведенных выше норм федерального законодательства и  оспариваемого постановления свидетельствует о правильности вывода суда о  том, что оспариваемое постановление принято Правительством Хабаровского  края в рамках полномочий, определенных федеральным законодательством, с  соблюдением принципа единства правовых и организационных основ  государственной службы, предполагающего законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы, в том числе  принципа формирования перечня должностей государственной службы, по  которым предусматривается ротация гражданских служащих категории  «руководители» в органах, осуществляющих контрольные и надзорные  функции.  

                                                Довод прокурора о том, что Перечень предусматривает ротацию  государственных гражданских служащих Хабаровского края не во всех, а лишь  в отдельных органах исполнительной власти края, осуществляющих  контрольные и надзорные функции, основанием для удовлетворения  заявленного требования явиться не может. В рассматриваемом случае речь  идет о ротации государственных гражданских служащих Хабаровского края,  тогда как положения о ротации, предусмотренные частью 2 статьи 60.1  Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, на которую ссылается  прокурор, относятся только к территориальным органам федеральных органов  исполнительной власти.  

                                                Таким образом, субъект Российской Федерации, осуществляя правовое  регулирование в пределах полномочий, предоставленных федеральным  законодательством, вправе был осуществить оспариваемое правовое  регулирование.  

                                                Учитывая изложенное, не представляется возможным согласиться с  доводами прокурора о противоречии оспариваемого постановления пункту 3  статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, установившему  такой принцип гражданской службы как равные условия прохождения  гражданской службы независимо от должностного положения и других  обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами  гражданского служащего, и пункту 3 части 2 статьи 60 названного  Федерального закона, согласно которому ротация гражданских служащих  является приоритетным направлением формирования кадрового состава  гражданской службы.  

                                                Правильным является и вывод суда о том, что содержание норм  оспариваемого постановления и утвержденного им Перечня является ясным и  понятным, в Перечне содержатся лишь наименования органов исполнительной  власти Хабаровского края и наименования должностей, по которым  предусматривается ротация государственных гражданских служащих  Хабаровского края, исключающие какую-либо неоднозначность при  применении.  

                                                Полагая, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная  коллегия не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционного  представления прокурора, аналогичным заявлявшимся при обращении в суд и  получившим оценку суда. Доводов, опровергающих выводы суда,  апелляционное представление не содержит.  

                                                Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального  кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

 

определила: 

                                                решение Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Хабаровского края без удовлетворения. Председательствующи Судьи