ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309АД1723070

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в лице Управления регионального государственного строительного надзора на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2017 по делу № А763818/2017, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2017 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афон» к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области в лице Управления регионального государственного строительного надзора об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Афон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области в лице Управления регионального государственного строительного надзора (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2016 № 453/16 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной внеплановой выездной проверки факт несоблюдения обществом при осуществлении строительных работ на объекте капитального строительства (жилой дом) по адресу: 

<

...>, требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства при наличии соответствующего разрешения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом суды исходили из того, что общество заблаговременно обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о продлении разрешения на строительство, на дату проверки отказ в продлении срока действия разрешения на строительство признан незаконным решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2016 по делу № А7614289/2016.

Рассматривая вопрос о наличии вины в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ посчитали, что заявителем своевременно предприняты все необходимые меры для продления срока действия разрешения на строительство в целях соблюдения строительных норм и правил, нарушение которых влечет административную ответственность.

По изложенным основаниям суды трех инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Доводы административного органа о доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательств.

Ссылки административного органа на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин