ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ16-20252 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми (г.Сыктывкар) на решение Арбитражного  суда Республики Коми от 24.02.2016 по делу № А29-8372/2015, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 по тому же делу по  заявлению акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее –  общество) о признании недействительными (незаконными) решений  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми (далее – министерство) об отказах, изложенных в письмах от 13.05.2015   № 60 и № 102, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества путем выдачи разрешения на проведение  внутрихозяйственных работ на основании заявлений от 05.05.2015 № 27/4059 и  от 22.07.2015 № 27/6797,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 13.10.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что в рассматриваемом случае строительство и содержание  обществом лесовозных дорог на арендуемом лесном участке представляет  собой подготовительную часть технологического процесса заготовки  древесины и в силу положений Лесного кодекса Российской Федерации и  договора аренды является обязанностью общества, в связи с чем,  руководствуясь статьями 13, 25, 29, 72 Лесного кодекса Российской Федерации,  7, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона  Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о  недрах), Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении  и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными  совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных  ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по  земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67, Порядком  

 № 595 и Административным регламентом предоставления государственной  услуги по выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ,  связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Республики Коми,  утвержденным приказом Минприроды РК от 13.09.2010 № 369, признал, что  использование арендатором лесных участков общераспространенных полезных  ископаемых для собственных нужд при соблюдении ограничений,  предусмотренных статьей 19 Закона о недрах, допустимо в безлицензионном  порядке.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у  министерства правовых оснований для отказа в выдаче испрашиваемых  разрешений, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил  требования общества.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей  среды Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации