79015_1469335

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-9206 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищник» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 19.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.03.2020 по делу  № А53-28253/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственное объединение «Труботрон» к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании  274 711 руб. 50 коп. задолженности,  

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Жилищник» к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Труботрон», о признании незаключенным  договора оказания услуг, взыскании 46 247 руб. в счет возмещения стоимости  компьютера, 1100 руб. в счет возмещения стоимости сим-карт, обязании  общество демонтировать оборудование и вывезти его с объектов компании,  

(с учетом уточнений первоначальных и встречных исковых требований,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской  области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020,  с ООО «Жилищник» в пользу ООО НПО «Турботрон» взыскано 274 711 руб.  50 коп. задолженности, 80 084 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В  удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  ином составе суда. 

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 183, 702, 703, 711, 746, 753, 779, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая переписку сторон и их  поведение, результаты судебной экспертизы, установив фактическое  выполнение истцом работ (доказательства ненадлежащего выполнения работ  обществом в материалы настоящего дела компанией не представлены, при этом  результат работ фактически принят компанией, используется и имеет  потребительскую ценность), а также отсутствие доказательств оплаты  выполненных работ в полном объеме, пришли к выводу о наличии у  ООО «Жилищник» обязанности по оплате выполненных обществом работ. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по  существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной  судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья А.Н. Маненков