ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС21-6975 (71)

г. Москва4 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Александрова Вадима Николаевича на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 сентября 2023 г., постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. по делу  № А56-432/2019 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена  в городе Санкт-Петербург «Метрострой» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций  по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью  «Метроподземстрой» (далее – общество «Метроподземстрой»)  568 742 925 рублей 60 копеек в период с 26 июля 2018 г. по 11 марта 2020 г.  и актов о зачете встречных требований от 3 июля 2019 г. и от 2 сентября 2019 г., а  также о применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20 сентября 2023 г. заявление удовлетворено  частично – признаны недействительными платежи, совершенные должником в  пользу общества «Метроподземстрой» в период с 21 сентября 2018 г.  по 25 апреля 2019 г. на сумму 218 881 840 рублей 53 копейки; с общества  «Метроподземстрой» в конкурную массу должника взыскана указанная сумма. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 2 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты отменить в части  удовлетворения требований управляющего. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление управляющего в обжалуемой части, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.3, 61.4  Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности обстоятельств,  необходимой для признания спорных операций недействительными как  повлекших оказание предпочтения ответчику в отношении удовлетворения его  требований. При этом суды не усмотрели оснований для отнесения спорных  платежей к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной  деятельности должника. 

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2