79005_1888132  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-17216(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк- Челябинск» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 31.01.2022, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2022 по делу   № А76-10248/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЗМЗ-Энерго» (далее – должник) акционерное общество  «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – завод) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене общества  в реестре требований кредиторов должника в части требования неустойки  в размере 1 108 849 руб. 25 коп.  

Определением суда первой инстанции от 31.01.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2022 и  округа от 21.06.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1  статьи 384, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходили из того, что договор уступки права требования не содержит условий,  ограничивающих переход к цессионарию прав, обеспечивающих исполнение  обязательства.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Возражения общества в том числе об отсутствии в договоре уступки  условия о переходе к цессионарию права требования неустойки, наличия  в действиях последнего признаков злоупотребления правом были предметом  рассмотрения судов и мотивировано отклонены как несостоятельные.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев