79006_1281343

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-10189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2019 по делу   № А72-9624/2018, 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской  области с заявлением о признании банкротом умершего гражданина – ФИО3, открытии процедуры реализации имущества  гражданина; включении заявителя в реестр требований кредиторов с суммой  2 375 925,05 руб.; утверждении финансовым управляющим должника ФИО4, члена некоммерческого партнерства  саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие». 

Решением суда от 12.09.2018, оставленным в силе судами апелляционной  инстанции и округа, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Признавая обоснованным заявление Правосудовой Н.И. о признании  умершего гражданина банкротом, суды руководствовались статьями 213.4,  213.9, 223.1 Закона о банкротстве, статьей 1175 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012   № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходили из  подтвержденности денежного обязательства должника перед  Правосудовой Н.И., размер и условия невозврата которого признаны  достаточными для принятия заявления о признании должника банкротом и  введения в отношении его имущества, входящего в состав наследства,  процедуры реализации. 

Суды отметили, что из материалов наследственного дела, следует, что  ФИО1 принял наследство должника, при вступлении в права  наследования факт наличия кредиторской задолженности ему был известен.  Действий, направленных на погашение имеющейся задолженности умершего  гражданина перед кредиторами до момента подачи заявления о банкротстве и  на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, наследник не  предпринимал. 

Вопреки возражениям ФИО3, суды отметили, что возможность  применения правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве в отношении  обособленного имущества, входящего в состав наследства, не зависит от  наличия либо отсутствия решения суда о взыскании долга с наследника. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не представлено. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителями не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов