ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-21272 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство  технологического транспорта» о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу   № А78-10104/2018 Арбитражного суда Забайкальского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство  технологического транспорта» к унитарному муниципальному предприятию  городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город  Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно- коммунальное управление» о взыскании 9 430 695, 17 руб. задолженности, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  судебных приставов по Забайкальскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика  взыскано 5 572 290, 07 руб. долга, в удовлетворении остальной части  заявленных исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  01.08.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  дело направлено на новое рассмотрение. 

Общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство  технологического транспорта» (далее - общество) обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда  кассационной инстанции, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах  срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. 

Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены скан-копия  справки налогового органа от 04.10.2018, содержащая сведения об открытых  (закрытых) банковских счетах в кредитных организациях и скан-копии справок  банков от 30.01.2019, 31.01.2019, по состоянию на 30.09.2018. 

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку  представленные обществом документы не позволяют сделать вывод об  актуальности предоставляемых сведений относительно открытых на дату  подачи жалобы счетов заявителя и наличии или отсутствии у него денежных  средств на уплату государственной пошлины. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи  291.3 названного Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автохозяйство технологического транспорта» на постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу   № А78-10104/2018 Арбитражного суда Забайкальского края возвратить  заявителю. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е.Борисова