79005_1896317 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС22-20441 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу   № А40-79905/2022 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный  банк «Газэнергобанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Урал» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 27.04.2022 заявление  возвращено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.08.2022,  указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции руководствовался абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из отсутствия оснований для возвращения заявления  банка, указав на отказ должника от применения в отношении него моратория  на возбуждение дела о банкротстве.  

С данным выводом согласился суд округа. 

Вопреки доводам должника, отказ от моратория влечет неприменение  к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня  введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (пункт 4  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев