79015_1316171

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 308-ЭС16-14055 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.08.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Новошип» (далее  - общество) о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по  делу  № А32-21535/2013 по иску Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к публичному  акционерному обществу «Новороссийское морское пароходство»,  администрации муниципального образования город Новороссийск о признании  недействительным постановления, о признании недействительным договора, о  применении последствий недействительности сделки, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова», 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 28.09.2018 в иске отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.08.2019, решение от 28.09.2018 отменено,  исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятыми судебными актами апелляционной и  кассационной инстанций, общество обратилось в Верховный Суд Российской  

Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества  «Новошип» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по  делу  № А32-21535/2013 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков