ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-24603

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большой Международный Конный Клуб «ПРАДАР» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 по делу                               № А40-135178/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Большой Международный Конный Клуб «ПРАДАР» (далее - Конный клуб) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, открытому акционерному обществу «Российские ипподромы» (далее - Общество) об установлении границы земельного участка с кадастровыми номером 77:09:0005015:9341 с учетом фактического землепользования, осуществляемого Конным клубом с момента его создания, путем включения в его состав частей земельного участка 77:09:0005015:9619, обозначенных на межевом плане от 29.05.2017 как участки 77:09:0005015:9619:ЗУ1 и 77:09:0005015:9619:ЗУ2 площадью 3002 кв.м и 1151 кв.м соответственно; об обязании ответчиков обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) с целью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно изменения характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9619 и 77:09:0005015:9341 в части местоположения границ и площади данных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Конный клуб, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Конного клуба на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел       № А40-7552/2013, А40-171047/2014, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: Конный клуб является собственником зданий ангара и манежа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101 по адресу: Москва, Беговая ул., д. 22 стр. 24 и стр. 17; в результате раздела указанного участка были образованы три участка с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341, 77:09:0005015:9342, 77:09:0005015:9343, а участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 снят с кадастрового учета; раздел находившегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101 с образованием трех самостоятельных участков осуществлен  правомерно, в отсутствие каких-либо нарушений; право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:9342 (впоследствии разделенный на несколько земельных участков) зарегистрировано за Обществом в установленном порядке; Конный клуб не представил доказательств, свидетельствующих о том, что раздел исходного земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку пользования указанным земельным участком и для эксплуатации объектов недвижимости ему необходим участок большей площадью, чем установлено в результате раздела; истец до настоящего времени не оформил земельно-правовые отношения по использованию земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости; с учетом сложившихся обстоятельств определить желаемые для Конного клуба границы не представляется возможным; правовые основания для установления иной границы земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости, отсутствуют.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Большой Международный Конный Клуб «ПРАДАР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева