ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-3781 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (г.Петрозаводск, далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы на решение от 18.03.2016 по делу  Арбитражного суда Республики Карелия № А26-3664/2015, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2016 по  тому же делу,  

установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое и  вступившее в законную силу 07.11.2016. Настоящая кассационная жалоба  подана в Верховный Суд Российской Федерации 28.02.2017.  

 В соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Установленный двухмесячный срок для обращения с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации включает в себя время на  получение заверенных надлежащим образом копий судебных актов, время на  подготовку и направление кассационной жалобы.  

 Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей  117 названного Кодекса.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного  срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,  и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,  что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010   № 6-П.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем,  что несвоевременное обращение предпринимателя в суд с кассационной  жалобой имело место по причине введения в заблуждение о возможности  оспаривания судебных актов ввиду отмены главы 36 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации («Пересмотр судебных актов в  порядке надзора»). Предприниматель также ссылается на то, что срок подачи  кассационной жалобы был пропущен в связи с неполучением копии  постановления суда округа и отсутствием технической возможности получить  копию через Интернет.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного  

Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения,  

поскольку причины пропуска срока, приведенные заявителем, нельзя признать  

не зависящими от поведения самого заявителя. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том  числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления  последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.  

Из представленных копий обжалуемых судебных актов следует, что  предприниматель извещался судом первой инстанции о рассмотрении дела,  поэтому с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязан был принимать меры к  получению информации о движении дела с использованием любых источников  такой информации и любых средств связи. Кроме того, предприниматель  непосредственно принимал участие в суде кассационной инстанции, то есть  заявителем своевременно была получена информация о принятом судебном  акте. Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке  судебных решений в электронном виде.  

Поскольку предприниматель знал о состоявшемся постановлении, то при  той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него  требовалась как от добросовестного участника процесса имел возможность  ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для  своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта,  подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок.  

Подавая 28.02.2017, то есть после вступления в силу новой редакции  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с  

пропуском двухмесячного срока, заявитель должен был предвидеть  

последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. 

Обнародование 04.07.2014 Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обеспечило  заблаговременное оповещение участников процесса о том, что с 06.08.2014  будут изменены правила оспаривания судебных актов, вынесенных  арбитражными судами округов, Закон № 221-ФЗ опубликован в «Российской  газете № 163 23.07.2014.  

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства  не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока  и служить основанием для его восстановления.  

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной  жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований  для восстановления срока не имеется.  

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока, ходатайство об отсрочке уплаты  госпошлины рассмотрению не подлежит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока  на подачу кассационной жалобы отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В.В.  Российской Федерации