ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1  (Оренбургская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 12.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.10.2019 по делу  № А47-5275/2018 Арбитражного суда  Оренбургской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Алекса-опт» (Оренбургская область, далее – истец, общество) к гражданке  ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) 

об обязании передать документы общества, 

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.10.2019, требования истца удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушения судами норм права,  неисполнимость обжалуемых судебных актов, просил их отменить и отказать в  удовлетворении иска. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Как следует из судебных актов, ФИО1 в период с 06.11.2013 по  22.10.2015 являлась директором общества. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены требования закона и истца о  передаче бухгалтерской, налоговой и хозяйственной документации за период, в  течение которого ФИО1 исполняла обязанности руководителя, общество  обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование требований и  возражений доказательства по правилам статей 65, 71 Кодекса, руководствуясь  положениями статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходил из недоказанности исполнения  бывшим руководителем общества обязанности по передаче истребуемой  обществом документации при смене руководства, обеспечение сохранности  которой относилось к числу обязанностей ответчика. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих  выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а  также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя о том, что ФИО1 была лишена доступа в офис  общества, в связи с чем не имела возможности передать спорные документы,  являлись предметом подробного изучения судов апелляционной инстанции и  округа, им дана надлежащая оценка.  

Иные доводы заявителя также по существу направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной  инстанции. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка  уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы. 

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом Оренбургской области. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданке Савельевой Галине Владимировне в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с гражданки ФИО1 в доход  федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины. 

Поручить Арбитражному суду Оренбургской области выдать  исполнительный лист. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова