ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-1462

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –акционерного общества «Выксунский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2018 по делу№ А43-20894/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью«Зет-Проект» (подрядчика) 100 000 рублей штрафа и 50 000 рублей неустойки за период с 28.04.2017 по 16.06.2017 по договору подряда от 05.10.2016№ 302-ПР/БЛ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 21 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Акционерное общество «Выксунский металлургический завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик с сопроводительным письмом от 18.05.2017 №09/122 направил в адрес истца вместе с актом приемки выполненных работ исправленный вариант проектной документации, в которой учел ранее имевшиеся у заказчика замечания, по результатам проверки данной документации заказчик каких-либо замечаний не высказал и принял выполненные подрядчиком работы, подписав акт выполненных работ без замечаний к качеству, доказательств выявления каких-либо недостатков работ после их приемки заказчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выполнения работ по договору в период с 28.04.2017 по 18.05.2017, взыскав неустойку за указанный период и отказав в удовлетворении остальной части требований.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина