79005_1515529

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС16-14882(22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 по делу   № А40-161653/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Республиканское агентство микрофинансирования» (далее –  должник) его конкурсный управляющий ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении  суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. 

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2020 и  округа от 26.08.2020, конкурсному управляющему ФИО2 установлены  проценты по вознаграждению в размере 13 724 022 руб. 09 коп. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 13  статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пришли к выводу о наличии оснований для установления  конкурсному управляющему процентов по вознаграждению в указанном  размере. 

Оснований для снижения размера процентов в данном случае судами не  установлено. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев