79006_1922456 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-6897 (15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.12.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2022,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2022 по делу   № А09-7230/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Диллер» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене  кредитора ФИО3 на ФИО2 в реестре  требований кредиторов должника в размере 187 893 512 руб.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.10.2022, заявление ФИО2 о процессуальном  правопреемстве удовлетворено, произведена замена в реестре требований  кредиторов должника конкурсного кредитора ФИО3 на ФИО2  в размере 187 893 512 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382 и 384  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на  основании договора уступки включенные в реестр требования к должнику  перешли ФИО2, в связи с чем произвели замену взыскателя на его  правопреемника в реестре требований кредиторов должника в заявленном  размере.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам,  рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов