ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-2948

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектная  группа «Смирнов» на решение Арбитражного суда Ивановской области от  16.05.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  13.12.2019 по делу  № А17-7396/2017,  

по иску общества с ограниченной ответственностью проектно- строительная компания «ХимПромПроект» к обществу с ограниченной  ответственностью «Проектная группа «Смирнов» о расторжении договора об  оказании услуг, взыскании 164 502 руб. неосновательного обогащения,  109 688 руб. неустойки, 

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Проектная группа «Смирнов» к обществу с ограниченной ответственностью  проектно-строительная компания «ХимПромПроект» о взыскании 120 634 руб.  80 коп. задолженности, 109 688 руб. неустойки, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Красноярский машиностроительный завод», 

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены  частично, взыскано с ООО «Проектная группа «Смирнов» в пользу ООО ПСК  

«ХимПромПроект» 164 502 руб. неосновательного обогащения, производство  по встречному иску прекращено в связи с отказом от иска. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт, которым в иске отказать или  направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. 

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 717, 758, 759,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что работы  исполнитель не выполнил, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами  не подписывался и учитывая, что заказчиком была предоставлена не вся  исходная документация пришли к выводу о взыскании с  ООО «Проектная группа «Смирнов» в пользу ООО ПСК «ХимПромПроект»  164 502 руб. неотработанного аванса. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе,  направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов  нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу  части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектная группа  «Смирнов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков