ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 6-009-21 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - КочинаВ.В. 

                                                судей - Климова А.Н., Яковлева В.К.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2009 года кассационное  

                                                представление государственного обвинителя, кассационные жалобы  

                                                осуждённой Богомоловой Г.П. и адвоката Сатиной ТВ. на приговор Рязанского  

                                                областного суда от 19 августа 2009 года, которым 

                                                БОГОМОЛОВА Г.П. 

                                                осуждена: по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ к 17 годам лишения свободы; 

                                                по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы;  

                                                по совокупности совершённых преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК  

                                                РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

                                                БОГОМОЛОВА Ж.Н. 

                                                осуждена: 

                                                по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы;  по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по совокупности совершённых преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК  РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;  

                                                ПОТАПОВ Р.В. 

                                                

<

...> осуждён: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы; 

                                                на основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений к 11 годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Приговором решена судьба вещественных доказательств.  

                                                Заслушав доклад судьи Кочина ВВ., объяснения прокурора Коваль К.И.  по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Сатиной Т.В.  по доводам кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда Богомоловы осуждены: Богомолова Г.П. - за убийство  двух лиц при разбое; Богомолова Ж.Н. - за убийство при разбое; Потапов Р.В.  также за убийство при разбое.  

                                                Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре  областного суда.  

                                                В основном и дополнительном кассационных представлениях  государственный обвинитель просит уточнить в отношении Потапова в  резолютивной части приговора часть ст. 62 УК РФ при назначении наказания за  каждое преступление. Исключить из приговора указание о том, что  Богомолова Ж.Н. давала в суде неправдивые показания и по каждой статье  смягчить наказание на один месяц, а по совокупности преступлений на 2  месяца, так как это не должно приниматься во внимание при постановлении  приговора.  

                                                Осуждённая Богомолова Г.П. в кассационной жалобе утверждает, что  преступление совершил Потапов. В суде Потапов не подтвердил, что она  предлагала совершить убийство К. и убивала их. 

                                                Её дочь и Потапов давали противоречивые показания, в суде дочь её  оговорила.  

 

При задержании её дочь сказала, что К. убил Потапов. Дочь также признавала, что нанесла удар ножом в шею К.. Эт в суде подтвердил судебно-медицинский эксперт. О том, что обнаруженные на  подоконнике в доме убитых волокна произошли от её дублёнки, показали  только её дочь и Потапов. Но они заинтересованы в исходе дела.  

                                                Что касается следов её обуви в доме потерпевших, то она могла оставить  их ранее, так как ночевала у них.  

                                                Просит критически оценить показания её дочери Богомоловой Ж.Н. и  Потапова, приговор отменить и дело направить на новое судебное  рассмотрение.  

                                                Адвокат Сатина Т.В. в кассационной жалобе в защите Богомоловой Г.П.  просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, ссылается  на противоречивость показаний Потапова и Богомоловой Ж.Н. на  предварительном следствии и в судебном заседании, которые утверждали, что  преступление предложила совершить Богомолова Г.П. и что она же нанесла  удар ножом К.. На следствии Богомолова Ж.Н. признала, что удар ножом нанесла она. Это обстоятельство подтверждается показаниями судебно- медицинского эксперта.  

                                                Кому принадлежит дублёнка, волокна которой оказались на подоконнике,  неизвестно. Богомолова Ж.Н. и Потапов оговаривают Богомолову Г.Н., им  нельзя верить, следы обуви могла оставить и ранее, так как ночевала у  К.. На теле у потерпевшего К. обнаружен закрытый перелом правого плеча, а это мог сделать только Потапов Р.  

                                                Адвокат просит дать иную оценку доказательствам, отменить приговор и  дело направить на новое рассмотрение.  

                                                В возражениях государственного обвинителя содержится просьба об  оставлении приговора без изменения.  

                                                Проверив доводы кассационного представления государственного  обвинителя и доводы кассационных жалоб осуждённой Боргомоловой Г.П. и  адвоката Сатиной Т.В., Судебная коллегия находит приговор суда  обоснованным.  

                                                Вина Богомоловой Г.П., Богомоловой Ж.Н. и Потапова Р.В. в  совершённых преступлениях подтверждена рассмотренными в суде  доказательствами, получившими правильную оценку в приговоре в их  совокупности.  

                                                Юридическая оценка действиям осуждённых судом дана правильно. 

 

Обоснованность осуждения Богомоловой Ж.Н. и Потапова Р.В. под  сомнение не ставится.  

                                                Что же касается доводов кассационных жалоб осуждённой Богомоловой  Г.П. и адвоката Сатиной Т.В. о невиновности Богомоловой Г.П. то с этими  доводами согласиться нельзя.  

                                                По существу в кассационных жалобах предлагается дать иную оценку  доказательствам, с учётом занятой Богомоловой Г.П. позиции и без учёта  других доказательств.  

                                                Так осуждённый по этому делу Потапов Р.В. на предварительном  следствии и в суде подтвердил, что зная о полученной потерпевшим пенсии  именно Богомолова Г.П. предложила вернуться к К. и «ограбить» их. Они дождались темноты, после чего Богомолова Г.П. подобрала предмет,  похожий на топор, ногой выбила раму и они все проникли в дом. Вышедшей на  шум потерпевшей К. Богомолова Г.П. нанесла удар топором по голове, стала требовать деньги, после чего мать и дочь Богомоловы прошли в  комнату, где был К., а он остался с потерпевшей. Затем Богомолова Г.П. вышла на улицу, принесла обрезок трубы и стала бить  К. по голове, он также нанёс К. один удар по голове. В комнату, где был К. он не входил. После этого они пошли на станцию и Богомолова Г.П. сказала, что она нашла в доме 

<

...> рублей и сотовый  телефон.  

                                                Такие показания на предварительном следствии в суде дала осуждённая  Богомолова Ж.Н., показав о том, что потерпевшего К. они убили вдвоём с матерью, Потапов Р.В. к нему в комнату не заходил.  

                                                Сама Богомолова Г.П. не отрицала в суде, что и она вместе дочерью  Богомоловой Ж.Н. и Потаповым Р.В. через выбитое окно проникли в дом  потерпевших К., где её зять - Потапов Р.В. убил потерпевших, а дочь завладела полученной накануне потерпевшими пенсией и сотовым  телефоном.  

                                                Свидетель З. при допросе на предварительном следствии подтвердила, что около 16 часов 9 апреля Богомоловы и Потапов пошли на  станцию, чтобы уехать домой, и неожиданно вернулись около полуночи,  ночевали и только утром поехали домой.  

                                                По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и  ранения правой боковой поверхности шеи, осложнившихся кровопотерей.  

 

Повреждения нанесены предметом, обладающим колюще-режущим свойством  и тупым твёрдым предметом, нанесение ударов топором не исключается.  

                                                Смерть К. наступила от перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки мозга, ран и кровоподтёков  на голове и лице. Черепно-мозговая травма причинена тупым, твёрдым  предметом.  

                                                При осмотре места происшествия были изъяты следы обуви, которые  согласно заключению эксперта-криминалиста, оставлены обувью  Богомоловой Г.П.  

                                                Таким образом, учитывая последовательность показаний Потапова Р.В. и  осуждённой Богомоловой Ж.Н., подтверждённую совокупностью других  доказательств, суд сделал правильный вывод о виновности Богомоловой Г.П. в  преступлениях.  

                                                Суд в приговоре дал тщательный анализ показаниям осуждённых и  привёл достаточно убедительные мотивы, по которым он отверг показания  Богомоловой Г.П. о непричастности к преступлению.  

                                                Для отмены приговора оснований не имеется. 

                                                Мера наказания назначена осуждённым соразмерно содеянному,  приговор является справедливым.  

                                                Что касается ссылки в резолютивной части приговора на ст.62 УК РФ, то  она является не обязательной. Мотивы принятого решения о применении или  неприменении этой нормы должны быть изложены в описательно- мотивировочной части приговора.  

                                                Таким образом уточнений в резолютивную часть приговора вносить не  требуется, доводы кассационного представления государственного обвинителя  в этой части неосновательны. Вместе с этим, суд необоснованно указал в  описательно-мотивировочной части приговора, что учитывает при решении  вопроса о наказании Богомоловой Ж.Н. её «неправдивые показания по  обстоятельствам дела о собственном участии в совершении преступления».  

                                                Показания обвиняемой в суде являются способом защиты от  предъявленного обвинения и их недостоверность не может учитываться при  решении вопроса о наказании.  

                                                Указание об этом подлежит исключению их описательно- мотивировочной части приговора.  

 

Несмотря на вносимое изменение, мера наказания назначенного  Богомоловой Ж.Н. смягчению не подлежит, так как оно назначено фактически  с учётом перечисленных в представлении смягчающих наказание  обстоятельств, в пределах предусмотренных законом.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Рязанского областного суда от 19 августа 2009 года в  отношении Богомоловой Ж.Н. изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на недостоверность  показаний по обстоятельствам дела о собственном участии в преступлении как  обстоятельство, учитывающееся при назначении наказания.  

                                                В остальном приговор в отношении Богомоловой Ж.Н. и этот же  приговор в отношении Богомоловой Г.П. и Потапова Р.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осуждённой  Богомоловой Г.П. и адвоката Сатиной Т.В. - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи