ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-9873

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А40-220228/2016

по иску акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» (г. Москва, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва) о взыскании 41 159 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 11 508 руб. 67 коп. расходов на устранение скрытых недостатков, 1 500 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Как следует из судебных актов, основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием явилась отцепка двух вагонов истца в текущий отцепочный ремонт в период гарантийного срока по вине подрядчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства,  руководствуясь статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорные вагоны проходили текущий отцепочный ремонт ООО «КРРЗ Новотранс», который несет гарантийную ответственность за произведенный ремонт, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по сути, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Оспаривание оценки обстоятельств спора и представленных доказательств не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу холдинговая компания «Новотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья      О.Ю. Шилохвост