ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-14514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промстрой» на определение Арбитражного суда Камчатского края от  01.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  13.05.2019 по делу  № А24-5411/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»  (далее - общество) об отсрочке уплаты задолженности по сводному  исполнительному производству  № 32648/16/41017-СД сроком на два года с  даты вступления в силу судебного акта по данному делу; о приостановлении  реализации арестованного имущества в рамках сводного исполнительного  производства  № 32648/16/41017-СД на два года, начиная с даты вступления в  силу судебного акта по данному делу (с учетом изменения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

при участии в деле Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Петропавловску – Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган),  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – судебный пристав), 

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 13.05.2019, производство по заявлению о  предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов налогового  органа прекращено; в удовлетворении требования о приостановлении сводного  исполнительного производства отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, в ходе принудительного  исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного  исполнительного производства  № 32648/16/41017-СД судебным приставом  17.07.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество  должника. При этом в состав сводного производства включены  исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных  документов инспекции на общую сумму долга в размере 7 790 180 рублей 45  копеек, Арбитражного суда Камчатского края и Государственного учреждения  - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации и Центра автоматической фиксации административных  правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по  Камчатскому краю,  

 Остаток задолженности общества по налогам, сборам, пеням составил  7 450 682 рубля 83 копейки. 

Также в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится  дело  № А24-4780/2018 о признании общества несостоятельным (банкротом). 

Полагая, что при таких обстоятельствах имеются основания для отсрочки  исполнения исполнительных документов, выданных налоговым органом,  принудительное исполнение которых проводится в рамках сводного  исполнительного производства  № 32648/16/41017-СД, а также для  приостановления сводного исполнительного производства в части реализации  имущества, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Прекращая производство по заявлению общества в части предоставления  отсрочки исполнения исполнительных документов применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о  предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения акта налогового органа или  его должностного лица подлежит разрешению налоговым органом в порядке,  установленном статьями 63, 64 Налогового кодекса Российской Федерации,  

с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Рассматривая дело в остальной части, суды трех инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статей 39, 40, 45, 96 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об отсутствии  объективных причин для приостановления сводного исполнительного  производства и удовлетворения заявления общества в данной части. 

Судебные инстанции исходили из того, что производство по делу 

 № А24-4780/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о  признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено определением  Арбитражного суда Камчатского края, при этом процедура наблюдения в  отношении должника ранее не вводилась. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, основаны на ином применении заявителем положений законодательства  к установленным фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о  существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова