ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27328

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проминвест» (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 08.04.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 17.10.2019 по делу  № А79-5326/2018,   

у с т а н о в и л:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Проминвест» (далее – Общество) о взыскании 6 577 706  руб. 27 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком  в период с 17.05.2015 по 10.12.2017 и 1 253 480 руб. 01 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального  образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от  08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 17.10.2019, взыскал с Общества 1 740 344 руб. 24  

коп. неосновательного обогащения и 378 950 руб. 52 коп. процентов; в  остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, Порядком определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской  Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые  не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным  постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006  

 № 148, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от  24.11.2016  № 489 «О внесении изменений в постановление Кабинета  Министров Чувашской Республики от 19.06.2006  № 148», Порядком расчета  арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной  собственности, утвержденным постановлением администрации города  Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009  № 293, распоряжением  Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.06.2016  № 450-р «Об  основных показателях прогноза социально-экономического развития  Чувашской Республики на 2017 – 2019 годы», приняв во внимание  обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела   № А79-8721/2017, пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания  с Общества 1 740 344 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 378 950 руб.  52 коп. процентов. 

Суды, удовлетворяя исковые требования в указанной части, исходили из  следующего: с момента государственной регистрации права собственности на  объекты недвижимости Общество обязано платить за пользование земельным  

участком, на котором эти объекты расположены; Общество осуществляло  фактическое пользование земельным участком площадью 16 720 с кадастровым  номером 21:01:030311:194 в спорный период, в связи с чем неосновательно  обогатилось на сумму невнесенной платы; Общество в нарушение статьи 65  АПК РФ не представило надлежащих и бесспорных доказательств,  подтверждающих использование земельного участка меньшей площади, с  учетом того, что земельный участок названной площади сформирован в целях  эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости; согласно  представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный  участок огорожен по периметру ограждением, установлены ворота и  контрольно-пропускной пункт; с Общества надлежит взыскать плату за  пользование земельным участком и проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева