ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18546

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Западный Мост» на решение Арбитражного суда Тверской области  от 28.05.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 12.07.2019 по делу  № А66-14221/2017, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западный Мост» (далее –  ООО «Западный Мост») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТехСервис- Инжиниринг» (далее – ООО «ГрандТехСервис-Инжиниринг»), Тверскому  городскому отделению Тверского регионального отделения общероссийской  организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далееПожарное общество) о взыскании 3 768 705 рублей ущерба, причиненного  пожаром вследствие некачественного исполнения ответчиками услуг по  заключенным договорам на обслуживание пожарной сигнализации и системы  «Стрелец-Мониторинг». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Колыба» (далее – ООО  «Колыба»). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 22.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.07.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив  дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм  материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на доказанность  материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиками своих  обязательств по обслуживанию системы пожарной сигнализации, в результате  чего был причинен материальный ущерб. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, ООО «Западный Мост» (арендатор) и  ООО «Колыба» (арендодатель) заключили договор аренды здания  от 01.09.2016  № 01/09-2016, по условиям которого арендатору во временное  владение и пользование переданы здания гостевых домов, расположенные по  адресу: Тверская обл., Калининский р-н, д. Бирюлино, в том числе здание  гостевого дома  № 1 (кадастровый номер 69:10:0000025:110:41). 

Между ООО «Западный Мост» (заказчик) ООО и «ГрандТехСервис- Инжиниринг» (исполнитель) 01.03.2016 заключен договор на техническое  обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации   № 002.1002-16-ТО, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика  принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО) и  ремонту оборудования системы автоматической пожарной сигнализации и  СОУЭ. Количество и типы обслуживаемых по настоящему договору единиц  оборудования заказчика устанавливаются в смете (приложение 1 к договору),  являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 договора  № 002.1002-16-ТО при техническом  обслуживании исполнителем выполняются следующие виды работ: надзор за  техническим состоянием и ежемесячная профилактика оборудования согласно  рекомендациям фирмы-изготовителя, проверка надежности функционирования  всех узлов, чистка, смазка, регулировка узлов и механизмов; регламентные  работы по ремонту или замене изнашиваемых запасных частей  

(комплектующих), предусмотренные инструкцией по эксплуатации данного  типа оборудования (стоимость заменяемых частей (комплектующих) не входит  в оплату по настоящему договору, они приобретаются заказчиком отдельно);  консультации по вопросам обслуживания и эксплуатации оборудования. 

Согласно пункту 2.5 договора  № 002.1002-16-ТО контроль качества  работ, выполненных по месту нахождения оборудования, осуществляет  представитель заказчика. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора  № 002.1002-16-ТО проведение  работ по техническому обслуживанию подтверждается печатью и подписью  заказчика в приемо-сдаточном акте. 

В силу пункта 3.1 договора  № 002.1002-16-ТО исполнитель обязуется  обеспечить исправность оборудования в течение срока его эксплуатации,  установленного фирмой-изготовителем; выполнять техническое обслуживание  принятого на обслуживание оборудования (приложение  № 2) согласно графику  ТО (дата и время обслуживания согласовываются с заказчиком в приложении   № 1). 

В пункте 3.2 договора  № 002.1002-16-ТО предусмотрено, что заказчик  обязуется соблюдать правила эксплуатации и нормы работ с оборудованием,  рекомендуемые фирмой-изготовителем, строго следовать порядку прохождения  технического обслуживания оборудования, приведенному в приложении  № 2. 

Установка охранно-пожарной сигнализации на объекте осуществлялась в  2011 году в соответствии с договором на выполнение монтажных работ по  установке охранно-пожарной и тревожной сигнализации от 01.04.2011  № 8-М,  заключенным ООО «Западный Мост» и обществом с ограниченной  ответственностью "Технический центр «Страж». 

Между ООО «Западный Мост» (заказчик) и Пожарным обществом  (подрядчик) 16.06.2016 заключен договор  № 269/16, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу, пусконаладке станции  объектовой радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» с  выводом радиосигнала при срабатывании в ручном режиме в центр управления  в кризисных ситуациях «01» МЧС России по Тверской области, а заказчик  обязуется принять оплатить результат работ.  

В пункте 1.1 договора  № 269/16 указано, что ответственность за  подключение и вывод сигнала в автоматическом режиме установленной  станции лежит на организации, которая осуществляет техническое  обслуживание автоматической пожарной сигнализации объекта защиты. 

По акту от 23.06.2016  № 7500, акту формы КС-2  № 1/269 работы по  монтажу, пусконаладке станции объектовой радиосистемы передачи извещений  «Стрелец-Мониторинг» приняты заказчиком. 

Впоследствии ООО «Западный Мост» (заказчик) и Пожарное общество  (подрядчик) заключили договор от 13.12.2016  № 3/2017, по условиям которого  заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению  работ по техническому обслуживанию станции объектовой радиосистемы  передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» с выводом радиосигнала при  

срабатывании автоматической пожарной сигнализации в центр управления в  кризисных ситуациях «1» МЧС России по Тверской области. 

Согласно пункту 1.2 договора  № 3/2017 основными задачами  технического обслуживания являются: контроль технического состояния  установок РСПИ; проверка электрических и других параметров  работоспособности установок; анализ и обобщение информации о техническом  состоянии установок РСПИ и их надежности при эксплуатации; определение  предельного состояния установок РСПИ, при котором их дальнейшая  эксплуатация становится невозможной или нецелесообразной путем  проведения технического освидетельствования. 

В пунктах 3.2.1 - 3.2.3 договора  № 3/2017 предусмотрено, что подрядчик  выполняет все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдает  выполненные работы заказчику, гарантирует производство работ в  соответствии с условиями договора, действующими СНиПами, расчетом  стоимости, правилами техники безопасности, обеспечивает своевременное  устранение недостатков, выявленных заказчиком. 

В приложении  № 1 к договору  № 3/2017 согласован график обслуживания  объектовой станции «Стрелец-Мониторинг» в 2017 году. 

В гостевом доме  № 1, расположенном по адресу: Тверская обл.,  Калининский р-н, Бурашевское с/п, д. Бирюлино, 15.02.2017 произошел пожар,  в результате чего огнем уничтожена кровля, мансардный этаж, поврежден  первый этаж гостевого дома. 

Согласно справке о сумме ущерба стоимость уничтоженного в пожаре  имущества, находящегося в помещении гостевого дома  № 1, составила  550 000 рублей. 

В целях определения рыночной стоимости пострадавшего здания  гостевого дома ООО «Западный Мост» обратилось в экспертную организацию  – общество с ограниченной ответственностью «Городское бюро оценки».  Согласно отчету об оценке от 06.03.2017  № 80/17 рыночная стоимость  указанного здания по состоянию на 15.02.2017 (дату пожара) составляла  3 639 738 рублей (с НДС); рыночная стоимость уничтоженных огнем  конструктивных элементов, внутренней отделки и санитарно- электротехнических устройств гостевого дома - 3 211 705 рублей (с НДС),  рыночная стоимость годных остатков - 428 033 рубля (с НДС).  

Ссылаясь на то, что ущерб в размере стоимости уничтоженного  имущества и поврежденного здания причинен в результате ненадлежащего  исполнения ответчиками своих обязательств по обслуживанию системы  пожарной сигнализации и станции объектовой радиосистемы передачи  извещений «Стрелец-Мониторинг», ООО «Западный Мост» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в  удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности совокупности  условий для взыскания убытков. 

В частности, судебные инстанции исходили из неподтвержденности  ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по техническому  обслуживанию пожарной сигнализации и объектовой станции «Стрелец- Мониторинг», установленных на объекте. 

Материалами дела не подтверждается факт несвоевременного  срабатывания пожарной сигнализации, повлекшего увеличение размера  убытков. Доказательства того, что сигнал о пожаре не поступил в ФКУ «Центр  управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Тверской области» по  причине неисправности пожарной сигнализации или системы «Стрелец- Мониторинг» либо по другим причинам, зависящим от ответчиков,  отсутствуют. 

Суды приняли во внимание заключение пожарно-технической  экспертизы от 22.02.2017  № 126, согласно которому причиной пожара  послужило загорание потолочного перекрытия под воздействием источника  зажигания, связанного с эксплуатацией дымохода камина (вероятнее всего, от  кондуктивного или радиационного нагрева поверхностью «сэндвич»-трубы), то  есть возгорание связано с эксплуатацией камина, что не является сферой  ответственности ответчиков. 

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Западный Мост» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова