ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-КГ18-13252 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2018 г.  

Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2018. Полный текст определения изготовлен 20.11.2018. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Грачевой И.Л., Маненкова А.Н., 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества фирма «Березники-Сервис» на решение  Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 по делу   № А50-28633/2017, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.05.2018 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества фирма «Березники –  Сервис» (Пермский край, город Березники) к администрации города Березники  Пермского края (Пермский край, город Березники) о признании незаконным  отказа в изъятии для муниципальных нужд земельного участка, встроенного  помещения.  

В судебном заседании присутствовала представитель администрации  города Березники Пермского края ФИО1  

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской  Федерации Борисовой Е.Е., а также объяснения представителя администрации  города Березники Пермского края, Судебная коллегия по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации  

УСТАНОВИЛА: 

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2018, открытому акционерному обществу фирма  «Березники-Сервис» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления  о признании незаконным изложенного в письме от 31.07.2017 № СЭД-01-19- 597 решения администрации города Березники Пермского края (далее –  администрация) об отказе обществу в изъятии для муниципальных нужд  земельного участка площадью 94 кв. м с кадастровым номером  59:03:0400130:27, расположенного по адресу: 

<

...>,  встроенного помещения филиала магазина «Надежда» площадью 197,9 кв. м,  обозначенного на плане и в экспликации под № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,  расположенного в подвальном помещении, под № 1, 2, 3, 4 на первом этаже  3-этажного кирпичного дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 59:03:0400130:98, и выкупе  указанного встроенного помещения по цене, определенной отчетом № 153-052017 об оценке объекта оценки «Встроенное помещение филиала магазина  «Надежда» площадью 197,9 кв. м, выполненным ИП ФИО2  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 08.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Определением от 11.10.2018 судьи Верховного Суда Российской  Федерации Борисовой Е.Е. жалоба общества вместе с делом переданы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

От администрации поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором  она указывает на обоснованность принятых по делу судебных актов.  В судебном заседании представитель администрации высказала мнение против  удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить без изменения  оспариваемые обществом судебные акты.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации пришла к выводу, что она подлежит удовлетворению в силу  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является  собственником встроенного помещения филиала магазина «Надежда»  площадью 197,9 кв. м, обозначенного на плане и в экспликации под № 7, 8, 9,  10, 11, 12, 13, расположенного в подвальном помещении, и под № 1,2,3,4  на первом этаже 3-этажного кирпичного дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 59:03:0400130:98, а  также земельного участка площадью 94 кв. м с кадастровым номером  59:03:0400130:27, расположенного по тому же адресу.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007   № 814-р авария, произошедшая на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного  общества «Уралкалий» в городе Березники, признана чрезвычайной ситуацией  федерального уровня.  

Распоряжением Правительства Пермского края от 22.09.2014 № 256-рп  «О проведении эвакуации населения из жилых домов, расположенных в  границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-1  ОАО «Уралкалий» города Березники» в срок до 31.12.2014 предписано  провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах  опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-1 ОАО «Уралкалий» в  городе Березники.  

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения  жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и  многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции от 20.08.2007   № 21 многоквартирный жилой дом № 6 по пр. Ленина города Березники  признан аварийным и подлежащим реконструкции.  

Постановлением главы города Березники Пермского края от 21.08.2007 №  1626 «По итогам работы межведомственной комиссии по признанию  помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным  для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»  собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом  доме № 6 по проспекту Ленина города Березники, указано обеспечить  проведение реконструкции дома в срок до 01.12.2007; в случае отказа  собственников от проведения реконструкции дома в установленный срок  необходимо провести процедуру изъятия земельного участка и жилых  помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений,  принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию,  для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32  

Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).  

Постановлением главы города Березники Пермского края от 24.08.2007   № 1702 земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400130:0006,  площадью 2 698 кв. м, занимаемый многоквартирным жилым домом № 6  по пр. Ленина города Березники, изъят для муниципальных нужд.  

Постановлением главы города Березники Пермского края от 04.10.2007 №  1955 в постановление от 24.08.2007 № 1702 внесены изменения путем  изложения пункта 1 в новой редакции в части уменьшения площади земельного  участка, занимаемого названным многоквартирным жилым домом, до 2 604 кв.  м, в связи с исключением из него участка общества площадью 94 кв. м.  

Полагая, что отказ администрации, оформленный письмом от 31.07.2017   № СЭД-01-19-597, в принятии решения об изъятии земельного участка  площадью 94 кв. м, встроенного помещения филиала магазина «Надежда», не  признанного, по мнению органа местного самоуправления, аварийным, и их  выкупе по цене, определенной отчетом № 153-05-2017 об оценке, является  незаконным, противоречит законодательству Российской Федерации  и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось  в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), частей 1 и 10 статьи 32 Жилищного  кодекса и пришли к выводу о возможности применения данных норм права в  случае признания домов аварийными и подлежащими сносу вследствие их  естественного физического износа в результате эксплуатации.  

При этом суды указали, что для собственников нежилых помещений  в спорном доме законодательное регулирование последствий признания жилого  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции  отсутствует.  

Суды установили, что настоящий спор возник в результате техногенной  аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» города Березники, признанной  чрезвычайной ситуацией федерального уровня на основании распоряжения  Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 814-р.  

Министерству финансов Российской Федерации поручено указанным  распоряжением предоставить в установленном порядке за счет средств  федерального бюджета бюджету Пермского края до 700 млн. рублей  бюджетного кредита на покрытие расходов, связанных с началом работ  по переселению граждан из зоны вероятных разрушений.  

Правительство Российской Федерации постановлением  от 20.12.2014 № 1436 утвердило Правила предоставления субсидий  на мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного  непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике  БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в городе Березники  Пермского края, в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения  доступным и комфортным жильем граждан России» государственной  

программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным  жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее –  Правила), а также обязало направить бюджетные ассигнования из федерального  бюджета бюджету Пермского края в виде субсидий на мероприятия  по переселению граждан из указанного жилищного фонда.  

Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п  утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных  трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники  на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда,  признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии  на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий»  в г. Березники (далее – Порядок № 764-п).  

Как следует из содержания Правил, социальная выплата, предоставляемая  за счет средств бюджетных ассигнований из федерального и краевого  бюджетов, носит строго целевой характер и по своей правовой природе  является мерой государственной поддержки.  

Как указали суды, приведенные нормы исключают возможность  обеспечения жильем даже собственников жилых помещений в порядке  статьи 32 Жилищного кодекса, поскольку в данном случае получение иного  жилья в связи с техногенной аварией на руднике БКПРУ-1 публичного  акционерного общества «Уралкалий» возможно только в рамках Порядка   № 764-п.  

Суды пришли к выводу, что порядок осуществления социальных выплат  собственникам коммерческой недвижимости ни Правилами, ни Порядком   № 764-п не установлен. Принудительное отчуждение имущества  у собственников коммерческой недвижимости для государственных и  муниципальных нужд не предусмотрено, в связи с чем отсутствуют основания  для удовлетворения заявленных требований и применения в соответствии  с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса по аналогии к указанным  отношениям положений статьи 32 Жилищного кодекса.  

Между тем судебная коллегия полагает, что судами при рассмотрении  дела были допущены существенные нарушения норм материального права и не  учтено следующее.  

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной  собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в  собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так  и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества  иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для  государственных нужд может быть произведено только при условии  предварительного и равноценного возмещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право  собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества  другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или  

уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в  иных случаях, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О  защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации  на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие  чрезвычайных ситуаций.  

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса признание  в установленном Правительством Российской Федерации порядке  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции  является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании  такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,  к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или  реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники  в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного  дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит  изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое  жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений,  принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию,  в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.  

В соответствии с положениями статей 15 и 32 Жилищного кодекса  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47  утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого  помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным  и подлежащим сносу или реконструкции (далее – постановление № 47).  

В пункте 36 постановления № 47 указано, что одним из оснований для  признания жилого помещения непригодным для проживания и  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции  является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при  техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений  невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные  дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и  подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных  разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах  которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым  грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.  

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской  Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32  Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного  дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему  правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение,  

к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе  или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.  

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им  срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом  местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного  участка, на котором расположен указанный аварийный дом,  для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории  муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего  обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно,  об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением  жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному  образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном  многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного  кодекса, применяются нормы частей 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом  положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном  уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения  применению не подлежат.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017   № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса,  направленные на защиту интересов собственников изымаемых  для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе  в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу  или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения,  а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения  другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и  40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости  произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества  для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.  

Согласно статье 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка  для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и  в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.  

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), принятие решения  об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд  в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть  обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка  в связи с признанием расположенного на таком земельном участке  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса в случае,  если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию  для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой  земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные  на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого  

земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей  статьей осуществляются одновременно.  

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса, в случаях, когда  предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения  прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и  отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это  не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство,  регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы,  регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых  помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежало  руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные  отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса,  статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.  

При рассмотрении настоящего дела судами не дана надлежащая правовая  оценка доводам общества о том, что дом, в котором расположено  принадлежащее ему на праве собственности спорное помещение, признан  аварийным и подлежащим сносу, фактически был демонтирован через  несколько дней после вынесения судом кассационной инстанции  постановления от 08.05.2018, всем собственникам помещений, кроме заявителя,  была выплачена рыночная стоимость изымаемого имущества.  

В силу изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что обжалуемые  судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые  с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и,  применив по аналогии нормы права, регулирующие порядок изъятия для  государственных и муниципальных нужд жилых помещений, с учетом  установленных обстоятельств, разрешить спор по существу.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 по делу   № А50-28633/2017, постановление Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.05.2018 по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского  края.  

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и  может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий судья Е.Е.Борисова  

Судьи И.Л. Грачева  

 А.Н. Маненков