ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 300-КГ15-3016

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр новых медицинских технологий" (г. Тула; далее – общество, заявитель) на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2014 по делу № СИП-493/2014 Суда по интеллектуальным правам по заявлению закрытого акционерного общества "Институт клинической реабилитологии" (далее – институт) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы  (далее – ФАС России) от 05.05.2014 по делу № 1-14-331/00-08-13.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент),

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 129.12.2014  решение суда от 25.08.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В жалобе общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение Президиумом Суда по интеллектуальным правам норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014  и направляя дело в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, Президиум Суда по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом  первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие обязательному применению, не осуществлена проверка положений решения ФАС России, касающихся наличия в действиях института, относящихся к конкретному знаку обслуживания - по свидетельству Российской Федерации № 487610 - признаков недобросовестной конкуренции, нарушены нормы процессуального права, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, не полно исследованы обстоятельства  и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая то, что Президиум Суда по интеллектуальным правам    решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Центр новых медицинских технологий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова