ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-28739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ  Технолоджи» (далее – ООО «СТ Технолоджи», общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 21.10.2021 по делу  № А40-207873/2020 по заявлению  общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу  Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) о  признании недействительным решения от 31.07.2020 по делу   № 077/01/17-3308/2019, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного  учреждения «Канал имени Москвы» (далее – ФГБУ «Канал имени Москвы»,  учреждение), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.10.2021, в удовлетворении требования общества отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «СТ Технолоджи» просит указанные судебные акты отменить,  

ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления,  суды исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих о заключении между  ООО «СТ Технолоджи» и ФГБУ «Канал имени Москвы» соглашения, запрет на  совершение которого предусмотрен частью 1 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции), направленного на ограничение конкуренции при проведении  открытого конкурса на выполнение работ по проектированию ситуационного  центра обеспечения безопасности судоходства и контроля гидротехнических  сооружений, объявленного 07.07.2017 извещением  № 0373100134617000161, и на  создание обществу преимущественных условий для участия в данном конкурсе. 

В целях квалификации действий учреждения и общества как нарушающих  антимонопольный запрет суды приняли во внимание, в частности, следующие  установленные по делу обстоятельства: участие сотрудников ООО «СТ  Технолоджи» в совещании, проводимом ФГБУ «Канал имени Москвы», по  вопросу создания ситуационного центра, по итогам которого даны поручения  сотрудникам учреждения о подготовке и направлении необходимой информации  для разработки обществом проекта технического задания на открытый конкурс;  включение общества приказом ФГБУ «Канал имени Москвы» в состав рабочей  группы по проектированию ситуационного центра; подготовка технического  предложения ООО «СТ Технолоджи», включенного в состав заявки на отрытый  конкурс, сотрудниками общества, участвовавшими в указанной рабочей группе;  участие аффилированных лиц в формировании и направлении учреждению от  имени организаций, выполняющих проектировочные работы, коммерческих  

предложений для определения начальной (максимальной) цены контракта;  предоставление указанных коммерческих предложений заместителем  генерального директора общества непосредственно уполномоченному лица  учреждения; подготовка заявки на участие в открытом конкурсе общества с  ограниченной ответственностью «ГИС», аффилированного с обществом, с  использованием документации ООО «СТ Технолоджи»; согласование  аффилированными обществами между собою круга участников конкурса, а также  победы определенного лица; непрозрачность критериев оценки заявок,  предусмотренных конкурсной документацией, которая ранее была установлена  решением антимонопольного органа по делу  № 2-57-8981/77-17. 

На основе дополнительно представленных в судебном разбирательстве  доказательств суды также установили, что ООО «СТ Технолоджи» получило  экономическую выгоду от реализации соглашения, поскольку его расходы на  исполнение контракта, заключенного с учреждением по результатам отрытого  конкурса, составили 17 770 773, 9 руб., в то время как контракт заключен по цене  39 900 000 руб. 

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана  правовая квалификация на основе положений Закона о защите конкуренции,  разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в  постановлении от 04.03.2021  № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением судами антимонопольного законодательства».  

Доводы кассационной жалобы не указывают на существенное нарушение  норм материального и процессуального права, направлены на повторное изучение  обстоятельств дела, которые ранее детально исследованы судами и получили  необходимую правовую оценку. Переоценка доказательств и установление новых  обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТ Технолоджи» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко