ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   № 301-ЭС22-23795

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

          21 декабря 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Республика Коми, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2022 по делу № А29-8351/2021 Арбитражного суда Республики Коми,

по иску гражданина ФИО2 (Республика Коми, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лыа-Ю» (Республика Коми, далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО3 (Республика Коми), ФИО4 (Республика Коми), ФИО5 (Республика Коми), ФИО1 (далее – третьи лица),

о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 04.06.2021, о прекращении полномочий ФИО3 в качестве единоличного исполнительного органа и избрании руководителем ФИО5 сроком на один год,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2022, иск удовлетворен; обжалуемые истцом решения признаны недействительными (ничтожными).

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре обжалуемых судебных актов.

По результатам изучения судебных актов и доводов, содержащихся в жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

По смыслу статей 2, 8, 9, 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества объединяют свои вклады и усилия для совместных действий в предпринимательской деятельности. Нормативное регулирование указанных отношений основывается на принципах добросовестности, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускает осуществления гражданских, в том числе корпоративных, прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что при созыве и проведении общего собрания участников общества были нарушены требования Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; ФИО2 (участник общества) не принимал участия в собрании, а обжалуемые им решения (досрочное прекращение полномочий генерального директора, избрание генерального директора) приняты двумя другими участниками общества (ФИО1, ФИО4), у которых отсутствовали основания для самостоятельного созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества. При этом истец заведомо был устранен указанными лицами от управления делами общества (от участия в спорном собрании). Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий указанных лиц как злоупотребление правом.

Ссылка заявителя на наличие последующих решений общества отклоняется, поскольку ничтожное решение собрания не может быть подтверждено новым решением.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 2916 Кодекса не являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации             Е.Н.Золотова